Приговор № 1-1/2018 1-190/2017 от 11 февраля 2018 г.
Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-1/2018
Г. Николаевск-на-Амуре 12 февраля 2018 г.
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей суду удостоверение 444 от 28.02.2003, ордер 400 от 19.09.2017. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего суду удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер 214 от 05.09.2017 подсудимой ФИО2, при секретарях Ланских Е.Н., Бородкиной Л.Н., Агарковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2, п. «а,б» УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2, п. «а» УК РФ,
ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иным лицом, находящимся в розыске, совершили покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в неустановленный период времени до 00 часов 08 июля 2016 года в неустановленном месте на территории Николаевского района Хабаровского края, вступил в преступный сговор с ФИО2, занимающей должность аппаратчика обогащения 4 разряда золотоизвлекательной фабрики АО «<данные изъяты>, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Многовершинное», а именно, на хищение горной породы с золотосодержащим материалом (скрап), к которой ФИО2 в силу занимаемой должности имела доступ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, предложил иному лицу, находящемуся в розыске, совершить хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Многовершинное», на что последний согласился, вступив таким образом в преступный сговор со Швец.
В продолжении преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Многовершинное», расположенного в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, в неустановленный период времени до 03 часов 08 июля 2016 года, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 и иным лицом, находящимся в розыске, согласно отведенной ей роли, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя должностное положение, похитила горную породу с золотосодержащим материалом, который сложила в два пропиленовых мешка и скинула в сквозной проем в стене ЗИФ АО «Многовершинное», которые согласно отведенной роли, ФИО1 и иным лицом, находящимся в розыске должны были вынести с территории АО «Многовершинное».
ФИО1 и иное лицо, находящееся в розыске согласно отведенной им роли, в период времени с 00 часов до часов 08 июля 2016 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли, на предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей территорию «Многовершинное», являющуюся иным хранилищем, расположенную в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, где, в заранее обусловленное с ФИО2 время прошли к помещению ЗИФ АО «Многовершинное», и в ранее оговоренном с ФИО2 месте, обнаружили скинутые мешки с горной породой общим весом 49,4 кг, с золотосодержащим материалом (скрапом) весом 2291,59 гр., в котором содержится золото общим весом 5,037 гр. по цене 2815,21 рублей за гр., серебро общим весом 3,431 гр. по цене 41,08 рублей за 1 грамм, а всего имущество, принадлежащее АО «Многовершинное» на общую сумму 14 348,95 рублей, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, намереваясь с ним места преступления скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты сотрудниками ЧОО «Альфа Заслон», производившими охрану территории АО «Многовершинное».
В случае доведения преступных намерений до конца ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, находящимся в розыске и ФИО2, причинили бы АО Многовершинное» материальный ущерб на общую сумму 14 348,95 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что вину в совершении преступления не признает.
Сообщил, что 7 июля 2016 года он позвонил Соколику и предложил съездить на «хлораторную» для того, чтобы взять там бочки. Соколик согласился. Они около 02 часов уже 8 июля 2016 года, поехали к территории АО «Многовершинное» на его автомобиле. Автомобиль оставили на площадке около АО «Многовершинное». После этого вместе с Соколик пошли к территории «хлораторной», проходя параллельно ЗИФ, он увидел, что с ЗИФ выпали два мешка пропиленовых. Он сказал Соколику, что выпали два мешка и предложил тому сходить и посмотреть что там. После этого, он поднялся на бетонную перегородку, там лежали два мешка. Также лежал белый пропиленовый мешок, в котором находились стамеска и молоток. Он скинул мешки и в это время увидел охранников. Он испугался и побежал к речке, которая расположена возле территории АО «Многовершинное». Утром к нему домой пришли полицейские, предложили проехать в АО «Многовершинное». Он приехал, там были сотрудники полиции, Соколик, а также Свидетель №11 и ФИО4. Он был заведен в кабинет Карпинского, где ему было сказано о том, что если он «сдаст» человека, который скинул мешки, то его быстро отпустят и все. Он рассказал все Соколику, и тот предложил ему сказать, что мешки скинула Хитун. С Хитун он знаком, но они отношения никакие не поддерживают, он занимается частным извозом, поэтому та периодически ему звонила. На него со стороны Свидетель №11 оказывалось давление.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что вину в совершении преступления не признает.
Пояснила, что сговора на хищение имущества у нее ни с кем не было, мешки она не сбрасывала, в отношении нее был оговор со стороны службы безопасности предприятия. Представленная стороной обвинения аудиозапись выдернута из контекста разговора. Она ничего никому не показывала, это ее водили по территории представители службы безопасности. Через указанные проемы вытащить мешки не представляется возможным. Так же указала на то, что физически не может поднять мешки такого веса.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их виновность подтверждается представленными доказательствами.
Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых установлено что около 01 часа 30 минут 8 июля 2016 года ему на сотовый телефон позвонил Швец и предложил прогуляться до ЗУМФа. На что он согласился, когда они встретились со Швец, у того с собой был пропиленовый большой мешок, стамеска и молоток. Они подъехали к территории АО «Многовершинное» на автомобиле Швец, и оставили данный автомобиль на дороге в тупике, а сами направились по тропинке, расположенной с правой стороны от территории АО «Многовершинное». Когда они, поравнялись с ЗИФ, то Швец ему сказал, что нужно подойти к ЗИФ, так как тому скинули мешки. Количество мешков он не называл, также не говорил, кто именно ему скинул мешки. Он понял, что в мешках, которые скинули Григорию, имеется материал, из которого можно извлечь золото, так как ранее он работал в ЗИФ, и знает всю работу фабрики, и что другое, какое либо имущество с ЗИФ не возьмешь, так как там только именно тот материал. Но что именно в мешках, Швец ему не говорил. Швец его попросил помочь тому сходить за мешками, на что он согласился. За помощь, Швец ему ничего не пообещал, но он знал, что хоть на спиртное, денег тот ему даст. Швец ему сказал, что тому позвонили и сообщили про данные мешки, но кто и когда тому звонил, тот ему не рассказывал, да и времени на это не было. Они подошли к ЗИФ, на улице было темно, сколько было точно времени, сказать не может. Они подошли к ЗИФ, он остался на углу, Швец передал ему мешок, который был у того с собой, в данном мешке, была стамеска и молоток, после чего Швец поднялся на бетонную стену, скинул два мешка, которые были на той возвышенности. После того, как Григорий скинул два мешка, то тот спустился к нему. Когда тот спустился, то он стал держать в руках самый большой пропиленовый мешок, для того, что Швец в него смог поставить те два мешка, которые скинул с возвышенности. Он держал мешок, Швец в него поставил те два мешка, которые сбросил сверху, Он осознавал, что Швец совершает преступление, а именно, что тот похищает материал, в составе которого золото, и он тому помогал. В этот момент стала проезжать машина с включенными фарами, его ослепило, так как она светила в его сторону, и его задержал охранник, а Швец в это время убежал.
После того, как его задержали, он был доставлен в административное здание АО, позже туда же был доставлен Швец. В ходе беседы Швец пояснил сотрудникам полиции, что мешки тому скинула Хитун. /том № 2 л.д. 118-121/ Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО1 согласно которого, ФИО3 подтвердил свои показания.
Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он работает <данные изъяты> 8 июля 2016 года в ночное время от Карпинского ему стало известно о том, что на территории АО, в районе фабрики, задержан бывший работник фабрики Соколик, при котором было 2 мешка, как в последствии оказалось с золотосодержащим материалом. Он выехал в р.п. Многовершинный. По прибытию, со слов Соколика, им стало известно о том, что Соколик за данными мешками приходил вместе со ФИО1. С последним он знаком длительное время. Когда он приехал в АО, то там уже были сотрудники полиции ФИО36 и Свидетель №10. После, приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, специалиста, оперуполномоченного ФИО38 В связи с тем, что мешки с золотосодержащим материалом были похищены с фабрики, а ранее аналогичных случаев не было, то они стали выяснять, кто из работников фабрики скинул для тех мешки. Тогда со слов Швеца им стало известно о том, что мешки скинула Хитун.
По пути следования в г. Николаевск-на-Амуре, ему на встречу ехал автомобиль с сотрудниками полиции и с Хитун. Когда они все остановились, он вышел из своего автомобиля, к нему на встречу вышла Хитун. Он ни о чем ту не спрашивал, она сама ему сразу стала говорить, что пошла на кражу золотосодержащего материала, так как заработная плата снизилась. Также Хитун сказала, что Швец длительное время уговаривал пойти на преступление. Также он у Хитун спросил, как же она подняла эти мешки, ведь они были тяжелые, при этом Хитун пояснила, что мешки были действительно тяжелые, та даже чуть не упала с трубы, когда подносила их к дыре в стене, через которую скинула мешки Швецу. Никакого давления с его стороны, либо со стороны сотрудников полиции не было. Через несколько дней, ему стало известно от Карпинского о том, что Хитун указала место, откуда та взяла мешки с золотосодержащим материалом, и указала на место, откуда она скинула данные мешки. О том, что данный материал содержит золото, Хитун не могла не знать, так как работает с данным материалом, и постоянно относит пробы с отдела гравитации в ОТК (отдел технического контроля), и при этом забирает результаты. -показания свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что в июле 2016 года он работал в АО «Многовершинное» в должности <данные изъяты>, в отделе гравитации. Одним из работников отдела гравитации является Хитун. 7 июля 2016 года в 19 часов он пришел на работу, так как заступал в ночную смену до 08 часов 8 июля года. Также в ночную смену работала Хитун. За время рабочей смены, Хитун неоднократно покидала отдел гравитации. - показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работал <данные изъяты>, которая занимается охраной объектов АО «Многовершинное», в том числе АБК (административно-бытовой комплекс), ЗИФ (золотоизвлекательная фабрика), которая расположена рядом с АБК. 07.07.2016 в 20 часов 00 минут он заступил на смену совместно с Свидетель №1 - <данные изъяты>. Их пост находится на проходной АБК. В их должностные обязанности входит обход территории вокруг АБК, ЗИФ. Ночью в 01 час 30 минут его напарник пошел на обход территории, примерно через 40 минут ему по радиостанции Свидетель №1 передал, что около калитки № 13 ЗИФ находятся двое неизвестных мужчин, так же сверху с ЗИФ скидывают мешки. Он незамедлительно направился к ЗИФ, где он увидел двоих мужчин одетых в камуфляжную одежду, рядом с тем стоял напарник. Рядом с указанными мужчинами находился белый мешок. Мужчины попытались с ними договориться о том, чтобы они тех отпустили. Поняв то, что они не собираются отпускать, один из них, побежал в сторону речки. Второго мужчину, худощавого телосложения они доставили на пост и принесли мешки. На посту выяснилось, что в мешках находится золотосодержащая порода. О данном факте было сообщено ФИО4 /том № 1 л.д. 68-71/. - показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работал <данные изъяты>, которое занимается охраной объектов АО «Многовершинное», в том числе АБК (административно-бытовой комплекс), ЗИФ (золотоизвлекательная фабрика), которая расположена рядом с АБК. 07.07.2016 он заступил на смену совместно с Свидетель №9 Пост охраны находится на проходной АБК. В его должностные обязанности входит обход территории вокруг АБК, ЗИФ. Ночью около 01 часа 30 минут он пошел на обход территории, прошел по дороге, расположенной выше ЗИФ, на указанной дороге примерно в 300-ти метрах от ЗИФ он задержался. Через минут 20 он заметил, что вдоль ЗИФ со стороны АБК двигаются двое неизвестных мужчин, один из которых поднялся на бетонный блок, с которого скинул белый мешок. О данном факте он передал по радиостанции на пост и направился в сторону ЗИФ к данным лицам. Подойдя к ЗИФ в районе 13 калитки, он увидел двух мужчин, на вид около 30-40 лет, одетых в камуфляжную форму, которые пытались унести белый мешок. В это время подошел Свидетель №9. На вопрос, что в мешках, лица ничего не отвечали, но по их поведению было понятно, что те что-то украли. Для выяснения обстоятельств они решили их доставить на 1 пост в АБК, но что, те пытались уговорить отпустить тех. После того, как те поняли, что они их не отпустят, один из мужчин, побежал в сторону ручья. На призыв остановиться, никак не реагировал. Второй мужчина был доставлен на пост, также принесли те мешки. На посту было установлено, что в мешках находится золоторудная порода. О данном факте было сообщено ФИО4 /том № 1 л.д. 73-76/. - показания представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым он является <данные изъяты>. На территории АО «Многовершинное» имеется Золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ). 8 июля 2016 года, в начале четвертого часа утра, ему сообщили о том, что на территории АО «Многовершинное» около ЗИФа сотрудниками ЧОО «Альфа Заслон» задержан один мужчина, второй скрылся, также ему стало известно о том, что при мужчинах были обнаружены два мешка. Он прибыл на территорию АО «Многовершинное», где увидел одного из задержанных мужчин ФИО3, который является жителем поселка, а также тот ранее длительное время работал на ЗИФе. Со слов Соколика ему стало известно о том, что тот вместе со Швец пришли к территории, так как Швец сказал ему, что нужно забрать два мешка. При этом, Соколик, как бывший работник предприятия, сразу понял, что в мешках был материал, содержащий золото. После беседы с Соколик, они вызвали сотрудников полиции, с которыми в АО «Многовершинное» был доставлен сам гр. Швец, который признался в том, что договорился с работником ЗИФа Хитун, что та скинет тому два мешка того материала и в назначенное время, после смс-сообщения Швец вместе с Соколик пришли к назначенному месту, где и были замечены охранниками. При этом, когда тех заметили охранники, Швец убежал. Со слов Швеца ему стало известно, что Хитун, перед тем как тот пошел на территорию АО, отправила ему смс - сообщение: «Готово 2». Также со слов Хитун им стало известно, что именно та скинула мешки Швецу, так как тот предложил ей за это деньги. Когда он прибыл на территорию АО, то около угла ЗИФа на земле лежали два мешка, которые находились в одном большом общем мешке. В последствии мешки были изъяты сотрудниками полиции и переданы на ответственное хранение Свидетель №11 Со слов ФИО2, ему известно, что мешки были приготовлены, но кем они были приготовлены, она не сказала, также сказала, что мешки находились в ГЕККО (аппарат, при помощи которого происходит процесс по извлечению из аналогичного материала золота), но при осмотре данного помещения никаких мешков там не было и местонахождение мешков визуально установлено не было. При этом, Хитун назвала место, откуда скидывала мешки, при этом Санников предложил ей показать указанное Хитун сквозное отверстие в стене заделать, чтобы в дальнейшем предотвратить подобные случаи. Они прошли с Хитун по ЗИФ, и та указала на то место, в последствии он показал следователю то место, и был произведен осмотр того сквозного отверстия в стене.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в АО «Многовершинное» она работает в должности <данные изъяты> 8 июля 2016 года ей стало известно о том, что с ЗИФ было совершено покушение на кражу скрапа, в связи с чем, ей было необходимо провести анализ материала, который был изъят. Материал был в двух пропиленовых мешках. Для анализа она с каждого мешка взяла пробы, с мешка под номером 1 ей было взято 113,6 грамм, с мешка под номером 2 был с взято материала 162 грамма. При лабораторном анализе, в первом мешке был материал, состоящий 96,59 % или 109,72 грамма железо остальное- скрап. При пробирном анализе было установлено, что в данном количестве скрап; имеется золото 900,26 грамм на 1 тонну скрапа, и серебра 693,81 грамма на тонну скрапа. При анализе второго мешка был материал, состоящий 93,67 % или 151,76 грамм составило железо остальное 10,24 грамма- скрап. При пробирном анализе было установлено, что в данном скрапе имеется золото 3162,6 грамм на тонну, и серебро 2609,86 грамм на тонну. Скрап - это металлические отходы производства, предназначенные для переплавки с целью получения годного материала. Рассчитать содержание скрапа можно при следующем подсчете: 28600 гр. (всего материала в мешке) х 3,88 гр. (содержания скрапа в 113,6 гр. материала) / 113,6 гр. (всего взято мною для анализа материала), итого получается в 28,6 кг материала 976,83 грамма скрапа. Таким образом в 976,83 гр. скрапа содержится 0,879 гр. чистого золота, а серебра 0,677 гр. Аналогичным способом можно высчитать содержимое второго мешка: 20800 гр.х10,24 гр./161 гр., итого во втором мешке содержание скрапа 1314,76 грамм. 20,800 кг материала содержи 1314,76 гр. скрапа. Таким образом, в 1314,76 гр. скрапа содержится 4,158 гр. чистого золота, и 3,431 гр. серебра. Расчеты, и то заключение, которое было дано ей в рамках уголовного дела, соответствуют действительности, и она под данным: расписывалась. /том № 1 л.д. 62-64/ - Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых порода, которая находиться на территории АО «Многовершинное», содержит драгоценные металлы в различной концентрации. Добыть из породы в домашних условиях драгоценные металлы возможно. - показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 7 июля 2016 года около 06 часов, точнее не помнит, от дежурного дежурной части поступило сообщение о том, что в АО «Многовершинное» задержан неизвестный при покушении на кражу имущества указанного АО. По прибытию на место, в кабинете ФИО4 были два мешка с сыпучим материалом. Также в административном здании АО находился ФИО3, который является жителем поселка. В ходе беседы Соколик сообщил, что совместно со Швец, пришли к золотоизвлекательной фабрике, где Швец поднявшись на бетонную возвышенность, скинул два мешка, при этом указал на два мешка, которые находились в кабинете, в мешках было сыпучее вещество, и после того как Соколик и намеревались покинуть территорию АО, тех заметили работники охраны предприятия, убежал, а тот был задержан. На место была вызвана дежурная СОГ. Также от Соколика, им известно о том, что Швец сказал, что мешки ему скинули с фабрики, о чем сообщили по телефону. Кто Швецу скинул мешки, Соколик не знал, так как Швец ему об этом не сказал. После, ими было установлено местонахождение Швец, который был доставлен административное здание предприятия. Швец дал признательные показания, пояснив, что договорился с Хитун, которая работает в ЗИФ, что Хитун тому скинет мешки с материалом, содержащим золото, о чем, дала знать. После того, как Швецу пришло сообщение от Хитун, тот совместно с Соколик пошли к ЗИФ, где Швец поднялся на бетонную возвышенность, где находились два мешка, которые скинула тому Хитун, после, он их стал скидывать с бетонной возвышенности, а далее их действия были замечены работниками охраны предприятия, Соколик был задержан, а Швец, смог убежать. Далее ими было установлено, что находится в п. Маго, куда он незамедлительно выехал. По прибытию к дому в п. Маго, Хитун было предложено проехать в р.п. Многовершинный, так как та подозревается в покушении на кражу имущества АО «Многовершинное», Хитун согласилась. Пока они ехали в Многовершинный, Хитун рассказала, что совершить кражу золотосодержащего материала, ей предложил Швец. Когда работники предприятия, которые работали с той в смене, не видели, Хитун, взяв два мешка, просунула их через дыру, расположенную в ЗИФе, о чем сообщила Швецу, отправив тому общение. После чего, Хитун вернулась на свое рабочее место. Никакого физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, либо со стороны руководства предприятия АО «Многовершинное», на Хитун не оказывали. /том № 1 л.д. 78-80/ - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой Свидетель №10 подтвердил свои показания. - показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в <данные изъяты> он работает в должности <данные изъяты>. 7 июля 2016 года он заступил в ночную смену, с 20.00 часов 07.07.2016 до 08 часов 08.07.2016. Также на смену заступила ФИО2. Больше по факту хищения он ничего не знает.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в АО «Многовершинное» он работает в должности <данные изъяты>. 11 июля 2016 года когда он находился на работе, к нему обратился ФИО4 с просьбой поприсутствовать в комиссии, когда Хитун будет показывать место, где та сбросила мешки с золотосодержащим материалом и что, где та их взяла, на что он согласился. После этого, он, ФИО4, Свидетель №4, пошли месте с Хитун, где та показала на дыру в стене, откуда сбросила мешки. Хитун показала на место, где расположена дыра, но при этом, данную дыру видно не было, после чего, у той переспросили, где дыра, тогда та отодвинула лист железа, которым была задвинута дыра в стене, они убедились, что действительно, мешки смогли бы пролезть в данное сквозное отверстие, после, Хитун показала на место, где та взяла данные мешки, но при этом, Хитун не показала и не сказала место, где их набирала. Хитун показывала все уверенно. Давление на Хитун никто не оказывал. /том № 2 л.д. 7-9/. - показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в АО «Многовершинное» ЗИФ он работает в должности старшего мастера. 11 июля 2016 года ему позвонил ФИО4 и опросил поприсутствовать вместе с тем и другими работниками, в присутствии которых Хитун покажет место, где та собрала золотосодержащий материал и скинула его. 11 июля 2016 года совместно с Карпинским, Свидетель №8, самой Хитун пошли в помещение ЗИФ. Хитун шла первой, следом за той шли Свидетель №4 и все остальные. Хитун привела их к месту, где та скидывала мешки, сказав, что за пачуком имеется сквозной проем. Но его видно не было, ФИО4 переспросил, куда именно та скидывала. Хитун, показав рукой повторила, что за пачуком имеется сквозной проем, при этом, данный проем был прикрыт листом железа, в связи с чем, дыру в стене видно не было. Тогда Хитун сама лично отодвинула лист железа, показав им данную дыру. После, ФИО4 попросил Хитун показать место, откуда именно та взяла данные мешки, после чего она их провела к месту, в районе маслостанции, где имеется технологические проем и другие помещения, которые были под замком. - показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 7 июля 2016 года она заступила в ночную смену. В первом часу ночи 8 июля 2016 года, к ней в отдел приходила ФИО2, которая приносила пробы. Об обстоятельствах совершения кражи ей ничего не известно. - показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что об обстоятельствах совершения кражи ей ничего не известно. Во время смены с 7 по 8 июля 2016 года к ней заходила поболтать Хитун. - показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что с 01.07.2016 по 31.07.2016 она находилась в очередном отпуске. До отпуска по работе она встретила Хитун, которая предложила ей выехать в г. Николаевск-на-Амуре на такси. - показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> 8 июля 2016 года от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что на территории АО «Многовершинное» в р.п. Многовершинный задержан неизвестный, при попытке хищения золотосодержащего материала. Он совместно с сотрудниками полиции выехали на место. По прибытию на место было установлено, что на территории АО «Многовершинное» задержан ФИО3, со слов последнего было установлено, что с ним на территорию АО «Многовершинное» пришел совместно со Швец, который также находился в помещении АО «Многовершинное». После чего, со слов Швец было установлено, что Швец по договоренности с Хитун пришел на территорию АО, где с ЗИФ ФИО2 скинула тому мешки. Им Швец и Соколик были опрошены. Объяснения свои те читали, после, подписали. Замечаний к объяснениям не было. После чего было установлено, что Хитун находится в п. Маго, куда незамедлительно выехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в пункт полиции в р.п. Многовершинный, где с Хитун он взял объяснение, которое та собственноручно подписала, а также сделала собственноручно запись «С моих слов записано верно мною прочитано». Объяснения были приобщены к материалам уголовного дела, /том № 2 л.д. 180-181/ - показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он работал в должности <данные изъяты>. 8 июля 2016 года, утром, от дежурного дежурной части ОМВД России по Николаевскому району поступило сообщение о том, что в АО «Многовершинное» задержан посторонний при попытке кражи золотосодержащего материала. По прибытию в АО «Многовершинный» им стало известно, что в ночное время на территории АО «Многовершинный» работниками охраны был задержан гражданин Соколик, который пояснил, что пришел на территорию АО совместно с гражданином Швец, который при задержании убежал. После чего сотрудниками полиции был доставлен Швец, который им в ходе беседы сообщил, что мешки, с которыми задержали Соколика тому скинула работница ЗИФ - Хитун.
Когда привезли Хитун, то той следователь стала задавать вопросы по поводу произошедшего. Перед началом беседы Хитун стала спрашивать, что той грозит в случае осуждения. Он, взяв у следователя уголовный кодекс РФ, зачитал санкцию к статье 158 ч. 3 п. «в», так как на тот момент уголовное дело уже было возбуждено по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и на момент возбуждения уголовного дела была доставлена справка о причинении ущерба в крупном размере. На Хитун, Швец и Соколик моральное давление со стороны сотрудников полиции или руководства АО «Многовершинное» также не применялось физическое воздействие. Но при этом, Хитун также было сказано, что и та действительно совершила данное преступление, то той естественно лучше во всем признаться сразу, так как это будет учтено. В ходе беседы, Хитун рассказала, что длительное время к ней подходил Швец, который уговаривал скинуть тому мешки. Содержимое мешков он не упоминала, так как название материала та назвать затруднялась, но упоминала про скрап. Хитун говорила, что поддалась на уговоры со стороны Швец. Швец по поводу задержания сообщил, что тому по договоренности, позвонила Хитун и сообщила, что скинула тому два мешка, после чего он опросил Соколика сходить за территорию АО «Многовершинное», не помнит для какой цели, когда те проходили мимо ЗИФ, то Швец сказал Соколику, что надо забрать два мешка, Соколик при этом пошел вместе с тем на территорию АО. Те подошли к помещению ЗИФ, где тот приподнялся на бетонную возвышенность, откуда скинул два мешка. Соколик стоял на углу ЗИФ. Когда тот спустился с бетонной возвышенности, то к ним подошел работник охраны, Швец убежал, а Соколик остался.
Вина ФИО1 и ФИО2 так же подтверждается материалами уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4 от 8 июля 2016 года, согласно которого: На 4-м этаже в восточной части ЗИФ имеется отверстие, оснащенное листом железа, без запирающих устройств. Лист железа «приварен» сверху и с левой части, но при отгибе данного листа образовывается сквозное отверстие размером 35x40 см. Далее участвующие лица проходят в административное здание АО «Многовершинное», где на 1 этаже слева расположен кабинет. Дверь, ведущая в кабинет деревянная, оснащена замком. В кабинете слева лежат два пропиленовых мешка с сыпучим грунтом, в состав которого входит скрап. Вес мешка № 1- 28 600 гр., мешка № 2- 20 800 гр. Мешки опечатываются печатью № 3 МО МВД России «Николаевский-на-Амуре». Также на полу обнаружен пропиленовый мешок, в котором находятся молоток, стамеска, которые в ходе осмотра места происшествия изымаются, /том № 1 д. 24-28/ - справка исследования предоставленного материала, согласно которой в мешке № 1 находится скрап с предыдущей футеровки мельницы ЗИФ. Первоначально взята проба в количестве 113,6 гр. из которой 96,59 % или 109,72 грамм составляет железо, остальное 3,88 грамм- скрап. Для анализа материала на содержание драгоценных металлов (золота и серебра) взята навеска 3,88 грамм. Произведен пробирный анализ данного материала. Получены следующие результаты: Аи=900,26 г/т, Ag=693,81 г/т. В представленном образце имеются драгоценный металлы (золото и серебро). В мешке № 2 первоначально взята проба в количестве 162 гр., из которой 93,67 % или 151,76 грамм составляет железо, остальное 10.24 грамм- скрап. Для анализа материала на содержание драгоценных металлов (золота и серебра) взята навеска 10,24 грамм. Произведен пробирный анализ данного материала. Получены следующие результаты: Аи=3162,6 г/т, Ag=2609,86 г/т. В представленном образце имеются драгоценный металлы (золото и серебро). Исполнитель Свидетель №2. / том № 1 л.д. 42/. - протокол осмотра места происшествия от 8 июля 2016 года с участием ФИО1, в ходе которого после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 показал путь, которым он шел совместно с ФИО3 к ЗИФ, а также указал на место, где были сброшены мешки, /том № 2 л.д. 92-95/. - копия журнала регистрации работников ЗИФ «Пост гравитация», согласно которого ФИО2 покидала данный пост и возвращалась 19.48-19.55, 20.20-20.45, 21.51-22.40, 23.30-, 23.50, 24.03, 01.30, 05.45 /том № 2 л.д. 40-42/. - копия журнала регистрации работников ЗИФ пост «Галерея ЗИФ» АО «Многовершинное», согласно которого ФИО2 покидала и возвращалась на пост 7 июля 2016 года: 9.40-22.10, 22.19-23.36, 23.43-01.07, 01.15-06.00 /том № 1 л.д. 59-61/. - объяснение ФИО1, согласно которому 07.07.2016 он позвонил ФИО3, договорился с тем съездить на территорию АО «Многовершинное» посмотреть ЗУМФ, сказал тому, что заедет около 2-х часов 08.07.2016. Около 23 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 и сказала, что скинет с фабрики ГОКа АО «Многовершинное» 2 мешка руды. По поводу руды он с Хитун договаривался заранее, где та брала руду, он не знает. Прибыв на место, он совместно с Соколик пошли к ЗУМФу. Около 01 часа 08.07.2016 ему пришла смс от Хитун, что та скинула 2 мешка с рудой. Об этом Соколику он ничего не говорил. Прибыв на территорию ГОКа время было около 02 часов, он сказал Соколику, что надо забрать ему 2 мешка, что находилось в мешках, тот не знал. Подойдя к фабрике, Соколик остался у подножья горы, а он поднялся наверх, увидев мешки, скинул вниз. В это время когда он спустился вниз с горы к ним подошел сотрудник охраны. Он испугался и убежал. Он знал, что совершает хищение имущества АО «Многовершинное», а также, что находиться на территории запрещено, но в связи с тяжелым материальным положением, так как не работает, пришлось совершить данное преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается, /том № 1 л.д. 6/ - объяснение ФИО2, согласно которому с конца весны 2016 года, встретившись с Григорием, он предложил ей украсть скрап с ЗИФ, передать ему, а он ей в дальнейшем заплатит. Когда узнала, что заработная плата будет снижена, то очень расстроилась и согласиться на предложение Григория. 07 июля 2016 года в 19 ч. 50 минут она заступила работу в ЗИФ. В цеху на гравитации у них находятся мешки со скрапом. Примерно в 00 ч. мин. Хитун, взяв два мешка со скрапом, скинула их через вентиляционную трубу, как ей ранее сказал Григорий, после чего она со своего мобильного телефона Григорию отправила смс: «Готово-2!». Сколько можно было извлечь из похищенного скрапа, она не знает, но какое-то количество можно. О сумме предлагаемой они не договаривались. - протокол осмотра предметов от 5 ноября 2016 года. Осмотром установлено: ДВД-диск «Verbatim», серийный номер диска «MVD6470OL13153957_28AC5. При открытии диска имеется три видеофайла 2016-07-08 Швец_1., 2016-07-08 Швец_2., 2016-07-11 Хитун.
При просмотре видеофайла 2016-07-08 Швец_1. следует, что продолжительность файла составляет 2 минуты 10 секунд: в ходе видеозаписи Хитун и Швец рассказывают об обстоятельствах совершения преступления аналогичных показаниям, данным в объяснениях. /том № 2 л.д. 80-83/ Так же в судебное заседание были представлены доказательства стороны защиты.
Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты> Точно не помнит дату, был вызван заварить отверстие бывшей вентиляции. Само отверстие было 600х600, однако оно было прикрыто стальным листом, который отгибался только на 18-20 см.
Показания свидетеля Свидетель №15, который в судебном заседании пояснил, что работает вместе Хитун, которую характеризует положительно. В свою смену старался не давать Хитун тяжелые работы.
Показания свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании пояснил, что ранее работал <данные изъяты> Оценив собранные по делу доказательства со стороны обвинения в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО1 доказана и установлена.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что ФИО1, вступив в преступный сговор с ФИО2 и иным лицом, находящемся в розыске, направленный на хищение имущества в период времени с 00 часов до часов 08 июля 2016 года, пытались похитить с предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей территории, являющуюся иным хранилищем, расположенную в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, имущество, на сумму 14 348,95 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Оценивая доводы ФИО1 и ФИО2 о непричастности, суд исходит из того, что совместные действия ФИО1 и ФИО2 подтверждаются объяснениями последних, которые суд принимает как явки с повинной, в которых они описывают обстоятельства совершения преступления, которые на момент написания объяснений не могли быть известны следствию.
Показаниями ФИО3 о том, что он совместно с ФИО1 проник на территорию АО «Многовершинное» с целью хищения золотосодержащей породы, которую им в мешках по предварительной договоренности должна была скинуть ФИО2 Показаниями Карпинского, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО13, Свидетель №13, которым Швец и Хитун рассказали о том, как совершали преступления непосредственно после его совершения.
Показаниями Свидетель №8, Свидетель №4 Свидетель №11, Карпинского, которым Хитун показала, как осуществляла вынос и сброс мешков с золотосодержащей породой.
Показаниями Свидетель №9, Свидетель №1, которые рассказали об обстоятельствах задержания Швец на месте преступления при попытке вынести мешки с золотосодержащей породой.
Доводы ФИО2 о том, что она не имела возможности покинуть места работы и осуществить вынос мешков, суд исходит из того, что указанное опровергается показаниями самой Хитун, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №7, копией журнала регистрации работников ЗИФ «Пост гравитации», согласно которому Хитун неоднократно покидала рабочее место в период, относящийся к событию преступления.
Также доказательством виновности является протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний показал путь, которым он шел совместно с ФИО3 к ЗИФ, а также указал на место, где были сброшены мешки.
Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено отверстие, через которое были сброшены мешки и в ходе которого были изъяты два пропиленовых мешка с сыпучим грунтом, в состав которого входит скрап.
Указанный протокол так же опровергает показания Хитун в части того, что через отверстие, которое она показывала свидетелям, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления невозможно сбросить мешки. При этом показания свидетеля стороны защиты ФИО14 в части размеров отверстия, суд расценивает как не объективные, поскольку свидетель не производил замеры отверстия, а определил исходя из субъективного восприятия размеров.
Суд не вдается в оценку доводов Хитун о даче показаний в качестве свидетеля под давлением, поскольку указанные показания не представлялись стороной обвинения в судебном заседании.
Суд критически относится к доводам Хитун и Швец о том, что объяснения ими давались под давлением представителей администрации и оперативных сотрудников, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей. Так же суд учитывает, что в объяснениях изложены обстоятельства совершения преступления, которые на момент написания объяснений не могли быть известны иным лицам.
Доводы подсудимых, о том, что представленные в судебном заседании мешки не являются мешками, изъятыми с места происшествия, опровергается протоколом осмотра места происшествия, в котором описаны изъятые мешки, а так же печатями и подписями следователя на мешках, упаковка которых на момент исследования в суде не нарушена, что подтверждается показаниями Свидетель №9, Карпинского. При этом суд учитывает, что указанные мешки были изъяты при осмотре места происшествия, осмотрены и представлены в суд по ходатайству стороны защиты в качестве вещественных доказательств.
Оценивая доводы Хитун о том, что она не могла вынести мешки с золотосодержащей породой в силу строгих мер безопасности, суд, учитывает, что подсудимой не вменяется вынос мешков именно с отдела «гравитации», при этом согласно показаний свидетелей ФИО12, в том числе самой Хитун, золотосодержащая порода находиться на всей территории золотодобывающей фабрики АО «Многовершинное».
Доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении конкретных лиц, а так же о том, что в тот же день Хитун не была допрошена в качестве подозреваемой, суд расценивает как не основанные на законе.
Доводы стороны защиты о том, что Хитун не могла физически вынести мешки такого веса, опровергаются как пояснениями самой Хитун, которая в присутствии свидетелей рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, объяснениями Хитун, так и показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым вынос мешков с породой входит в обязанности, в том числе Хитун, при этом показания Норкузива о том, что он старается поручать эту работу только мужчинам, не исключает выполнение работы Хитун в рамках ее трудовых обязанностей.
Доводы стороны защиты о том, что Соколик, не был допрошен в суде и защита не могла задать ему вопросы, не основаны на законе, поскольку согласно протокола судебного заседания, решение об оглашении показаний Соколик принималось судом с согласия сторон. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между Соколик и Швец в присутствии защитника последнего. При проведении очной ставки Соколик подтвердил свои показания а стороны имели возможность задавать вопросы.
Показания свидетеля Свидетель №14, Свидетель №6 суд расценивает как не имеющие юридического значения по делу.
Размер ущерба подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, а так же справкой исследования предоставленного материала.
Суд расценивает показания Хитун и Швец, данные в судебном заседании как способ уйти от ответственности за совершенное преступление.
Совокупность доказательств, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что Хитун и Швец было совершено покушение на тайное хищение указанного в приговоре имущества, принадлежащего АО «Многовершинное», которое они совершили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые пытались совместно совершить хищение имущества, при этом Хитун обеспечила перемещение имущества внутри особо охраняемой территории и передала его Швец и иному лицу, находящемуся в розыске, что следует из оглашенных показаний Соколик, явки с повинной Швец, Хитун и других доказательств вины, свидетельствующих о совместных и согласованных действиях по выполнению Швец и Хитун преступления. Действия Швец и Хитун были согласованными, совместными и охвачены единым умыслом.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак вмененный Швец – с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку установлено, что Швец совместно с иным лицом, объявленным в розыск было совершено незаконное проникновение в иное хранилище, а именно на предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей территорию АО «Многовершинное», являющуюся иным хранилищем, расположенную в р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края без разрешения собственника, с целью совершения хищения имущества, находящегося на территории.
О том, что Швец знал о том, что указанная территория является иным хранилищем АО «Многовершинное», свидетельствуют показания самого Швец, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал показания о том, что в ночное время собирался похитить с территории АО «Многовершинное» имущество принадлежащее предприятию – бочкотару. Так же указанное подтверждается показаниями Соколик.
Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, показания Соколик, которые приведены в настоящем приговоре в обоснование виновности Швец, Хитун, явки с повинной последних, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимыми преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, которые материалами уголовного дела по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Швец и Хитун, являются явки с повинной, в отношении Хитун так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Швец наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хитун, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Швец, суд признает особо активную роль в совершении преступления, которая выразилась в инициативе и организация преступления, выразившиеся в вовлечении в него других соучастников – Хитун и иного лица находящегося в розыске.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее мягкую.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, отягчающее наказание обстоятельства в отношении Швец, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы реально и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями.
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой Хитун, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ .
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимых.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовном у делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время их судьбу решить не представляется возможным поскольку в отношении иного лица уголовное дело не рассмотрено до настоящего времени.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
Председательствующий А.С. Ковальчук Суд: Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ковальчук Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ