Апелляционное постановление № 22-816/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-816/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Коврижных А.А. Дело № 22-816/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 12 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе Председательствующего Балашовой И.В. при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е. с участием адвоката, представившего удостоверение №1073, ордер №170 Николаева Н.Е. прокурора Тимошенко В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2017, которым ходатайство осужденной об изменении вида исправительного учреждения при исполнении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2016 направлено в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
14.04.2016 ФИО1 приговором Артемовского городского суда Приморского края осуждена по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч.ч. 2, 5 (приговор этого же суда от 20.10.2015) УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-18).
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение (л.д. 2-6).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2017 ходатайство осужденной направлено в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу (л.д. 20).
В апелляционной жалобе (л.д. 24-25) осужденная выражает несогласие с постановление суда.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что в настоящее время она находится в следственном изоляторе до рассмотрения ее апелляционной жалобы на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.09.2017, поскольку еще 01.11.2017 апелляционным постановлением Приморского краевого суда ее жалоба оставлена без изменения, а приговор суда вступил в законную силу.
Отмечает, что в настоящее время она находится в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а именно по постановлению следователя СУ СК России по Приморскому краю.
Обращает внимание, что в общей сложности в следственном изоляторе она находится с 14.09.2015, при этом в исправительную колонию, где она должна отбывать наказание, никогда не направлялась.
Ссылаясь на ст. 74 ч. 1 УИК РФ, указывает, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.
Считает, что подсудность определяет место ее настоящего нахождения, а ее ходатайство подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ , в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.
При этом, по смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Согласно ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, после принятия данной редакции ст. 396 ч.3 УПК РФ ее положения стали предполагать недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, изолятора временного содержания, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции ФИО1 в следственном изоляторе содержится временно, на основании ст. 77.1 УИК РФ, о чем осужденная также заявила в своем ходатайстве. Фактически местом отбытия наказания ФИО1 определена ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю, территориально находящаяся в Михайловском районе Приморского края (л.д. 19).
Таким образом, поскольку положения ст. 34 ч. 1 УПК РФ, обязывающей вынести постановление о направлении дела по подсудности, распространяются в том числе и на ходатайства, поданные в порядке ст. 397 УПК РФ , что во взаимосвязи со ст. 36 УПК РФ призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, суд первой инстанции принял правильное решение о направлении ходатайства осужденной ФИО1 для его рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Приморского края.
Конституционные права осужденной обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку ее ходатайство было направлено для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Приморского края.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основание нахождения ФИО1 в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Балашова Ирина Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ