ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей.
После чего ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на приусадебном участке <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном приусадебном участке, откуда тайно похитил четыре мешка угля, стоимостью 220 рублей за каждый, на общую сумму 880 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.
ФИО1 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.
Учитывая, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ , п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений. Также не усматривает суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
При этом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ , и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Е.А. Кузнецова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Елена Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ