ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в спальной комнате <адрес> РБ напал на Потерпевший №1 и желая подавить волю к сопротивлению применяя нож, используя его в качестве оружия, приставив его к груди последней, тем самым демонстрируя угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, предъявил Потерпевший №1 незаконные требования о безвозмездной передачи ему золотых изделий, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что все золотые изделия надеты на ней. После чего ФИО1 открыто похитил надетые на Потерпевший №1 золотые серьги 585 пробы весом 5,7 грамм стоимостью 10111 рублей, золотую цепь 585 пробы весом 8,01 грамм стоимостью 12976 рублей, золотой кулон в виде креста 585 пробы весом 1,6 грамм стоимостью 2629 рублей. Далее ФИО1 продолжая преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из под подушки находившаяся на диване вышеуказанной спальной комнаты, открыто похитил денежные средства в сумме 4660 рублей и скрылся с места происшествия, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 30376 рублей Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Янбеков Т.М., адвокат Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенных украшений, явка с повинной (объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д.35).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом.
При признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива судом учтено, что ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, а именно 08.04.2009г. осужден Карабашским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , 20.05.2011 г. осужден Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ .
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, в порядке меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Субботин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья: Зайдуллин А.Г.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 24 мая 2018 года, приговор Баймакского районного суда РБ от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменен, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя: - из вводной части исключено указание на погашенные судимости по приговорам от 19.05.2009 и от 30.12.2009 г.г.; - уточнен вид рецидива преступлений, исключив ссылку на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признано в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
Назначенное осужденному ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ