Апелляционное постановление № 10-1/2018 10-24/2008 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное Дело №10-1/2018 г. Дело № 10-24/2008 Апелляционное постановление село Бакалы 12 февраля 2018 г.
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исмагиловой Г.А., с участием частного обвинителя ФИО2, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 03 ноября 2017 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, суд
ФИО1 признан винновым в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит отменить приговор суда, уголовное дело прекратить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 307 УПК РФ , описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии со ст. ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ , судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, в приговоре должно получить оценку каждое из рассмотренных в суде доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам, а также вся их совокупность в целом. При этом в приговоре должно быть указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другим в этом качестве отказано и они отвергнуты судом.
В соответствии с официальным толкованием приведенных положений уголовно-процессуального закона, выраженном в 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» с учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд должен раскрыть их содержание.
В обоснование вывода о виновности ФИО1 суд, пришел к выводу, что противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, мировой судья привел в приговоре лишь диспозицию ч.1 ст. 115 УК РФ .
Описательно-мотивировочная часть приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, вместо этого в приговоре лишь была воспроизведена диспозиция ч. 1 ст. 115 УК РФ и показания частного обвинителя.
Согласно ч.5 ст. 321 УПК РФ судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86) судом первой инстанции допущены нарушения указанных положений закона.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 240 УПК РФ , в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом также не выполнены.
В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выявленные нарушения, с соблюдением требований ст. 63 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, в зависимости от полученных данных решить вопрос об ответственности подсудимого и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующего процедуру судебного следствия, требований ст. 307 УПК РФ , суд апелляционной инстанции не предрешает вопросов, связанных с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с предъявленным ему обвинением, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они будут являться предметом оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.17 , 389.20 , 389.33 , УПК РФ, суд
Приговор мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району РБ от 03 ноября 2017 г. отменить, передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Апелляционное определение (постановление) вместе с уголовным делом в течение 7 суток со дня его вынесения направить для исполнения в суд, постановивший приговор.
Судья: Г.А. Исмагилова Суд: Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Исмагилова Гузель Амировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 января 2019 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 10-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ