Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленных преступлениях средней и небольшой тяжести, совершенных на территории <данные изъяты> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах. 6 декабря 2017 года около 6 часов 5 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел в автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ДСЖ После чего завел при помощи ключа двигатель автомобиля и выехал со двора указанного дома. При этом ФИО1 нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 6 декабря 2017 года в 8 часов 35 минут ФИО1 проезжая на указанном автомобиле возле дома <адрес>, не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия сотрудниками ДПС у ФИО1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенных им преступлениях доказана.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым.
Потерпевший ДСЖ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.
Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем – по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы; по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, препятствий для их назначения не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , в данном случае не применяются.
Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
Поскольку им совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО4 за защиту интересов ФИО1 из средств федерального бюджета в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ , назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, - по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО4, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ