Апелляционное постановление № 22К-273/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22К-273/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Магомедов М.М. дело №22-273 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Махачкала 12 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Асхабова А.А. при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г. с участием прокурора Курбанова Т.Р., адвоката Алиевой Б.Р. выступающей в интересах обвиняемого Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касимовой А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 февраля 2018 года, которым Б, <дата> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года включительно.
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения адвокат Касимова А.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не сообщила.
Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Алиевой Б.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Касимова А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывается, что суд, без надлежащей проверки, формально перечислив доводы следователя о необходимости производства большого объема следственных действий, не учел, что для проведения всех действий следствию было предоставлено 11 месяцев, не дал оценку тому, что следователь не располагал доказательствами вменяемого Б преступления, а в представленных стороной обвинения доказательствах отсутствовали данные, подтверждающие обоснованность подозрения Б в совершении инкриминируемому ему преступления. Заявленные стороной защиты возражения по существу ходатайства следователя судом в постановлении не приведены и не получили оценки. Суд не высказал свои мотивированные суждения относительно особой сложности уголовного дела и необходимости продления в связи с этим меры пресечения. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать Б иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, 24.02.2010 СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК при Прокуратуре РФ по РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ . 10.06.2017 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Б 12.06.2017 Ленинским районным судом г.Махачкалы в отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20.06.2017 Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ .
В дальнейшем срок содержания Б под стражей неоднократно продлевался. 09.01.2018 постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы срок содержания Б продлен до 10.02.2018 включительно.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 19.01.2018 указанное постановление суда отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Следователь Бийтемиров Э.С., с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б, мотивируя тем, что по постановлению суда проведена эксгумация трупа потерпевшего Г, в связи с чем по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причины его смерти Г В связи с отсутствием оснований для изменения избранной обвиняемому Б меры пресечения, просил продлить срок его содержания под стражей до 10.02.2018 включительно.
Судом постановлено обжалуемое решение.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Б под стражей, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учитывал как данные о личности обвиняемого, так необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, свидетельствующих о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Б меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ , не имеется.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. В представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность обвиняемого к расследуемому деянию, что дало основания суду избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Оценивая представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого Б, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора не представлено.
Соглашаясь с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных и объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости изменения обвиняемому Б ранее избранной меры пресечения.
Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение основано не только на тяжести предъявленного Б обвинения в совершении особо тяжкого преступления, но и данных о его личности, нашедших оценку судом в совокупности с фактическими обстоятельствами дела. Выводы суда о необходимости продления Б срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б, влекущих его отмену либо изменение, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 февраля 2018 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , Б, <дата> года рождения, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Асхабов Абдулнасыр Абдуллаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ