ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кухни <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. В это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением хозяйственного ножа, изготовленного заводским способом - используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни <адрес>, своей правой рукой взял за рукоять хозяйственный нож, изготовленный заводским способом, лежавший на столешнице кухонного гарнитура в помещении кухни вышеуказанного жилища, и используя его в качестве оружия, повернувшись в сторону Потерпевший №1, стоявшего позади него на расстоянии не более 50 см, умышленно нанес им один удар в переднюю левую область брюшной полости Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: - рана на коже передней поверхности брюшной стенки в подвздошной области слева, с раневым каналом, проходящим в направлении спереди назад слева направо снизу вверх проникающим в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки, которая возникла от однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, клинок ножа или любой подобный предмет, незадолго до поступления в стационар; повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения его ходатайства судом он осознает. Подсудимый ФИО1 пояснил также суду, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, извинился в зале суда перед потерпевшим Потерпевший №1, являющимся его <данные изъяты>, попросил у него прощения за содеянное. Считает, что все так случилось из-за того, что он тогда был в состоянии опьянения, после распития водки. Пояснил суду, что, будучи трезвым, он бы ножом своего <данные изъяты> не ударил. Обещает суду в будущем преступления не совершать.
Защитник – адвокат Ахмедгараев В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора поддержал в полном объеме, просил суд ходатайство подсудимого об этом удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признает полностью, в полном объеме согласен с обвинительным заключением. Последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимый ФИО1 и он, как защитник, осознают.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства. Последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает. Суду пояснил, что извинения подсудимого в зале суда принимает, прощает подсудимого ФИО1, являющегося его <данные изъяты>, за содеянное.
Государственный обвинитель Гудова А.О. считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.
Суд, изучив ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника Ахмедгараева В.В., мнение по нему потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Гудовой А.О., находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, предусмотренное ст. 314 УПК РФ , поскольку ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 и его защитник Ахмедгараев В.В. осознают.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , санкция которой предусматривает максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ законодателем преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.
Оснований для применения по делу ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного лица и условия жизни его семьи. Считает, что наказание подсудимому должно быть назначено справедливое.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.44), У суда не имеется оснований сомневаться в <данные изъяты> полноценности подсудимого ФИО1 На учете у <данные изъяты> подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.51, 52).
Из характеристики, выданной администрацией <адрес> сельского поселения по месту жительства подсудимого, следует, что ФИО1 проживает в <адрес> в <данные изъяты> доме. Свою семью <данные изъяты>. Постоянного места работы <данные изъяты>, временами выезжает на <данные изъяты>. По характеру <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>. Любит употреблять спиртные напитки, в нетрезвом состоянии бывает <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Неоднократно в сельскую администрацию поступали жалобы на его поведение, с ним проводились профилактические беседы, но все бесполезно (л.д.47).
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется <данные изъяты>: на постоянной основе официально <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района в отношении ФИО1 было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ , ч.1 ст. 119 УК РФ по не реабилитирующим основаниям. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.49).
Согласно ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, раскаялся в содеянном; обратился к соседке по дому с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему; извинился перед потерпевшим Потерпевший №1 в зале суда, попросил у него прощения за содеянное; обещал в будущем преступления не совершать.
В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
С учетом изложенного, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд относит совершение ФИО1 преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , поскольку именно влияние состояния алкогольного опьянения способствовало противоправному поведению подсудимого, выразившегося в совершении им преступления.
Приняв во внимание личность подсудимого ФИО1, его характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд считает, что назначение данного вида наказания соответствует принципам справедливости наказания и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, отвечает требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяли бы суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.ст. 64 , 73 УК РФ .
Суд считает, что оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, это не обеспечит, по мнению суда, необходимого исправительного воздействия.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ФИО1 в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался.Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых и следователя, клапан которого опечатан оттиском печати «№ МВД по <адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления; - футболку синего цвета с логотипом «<данные изъяты>» со вставками на рукавах в виде полосок белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упакованную в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями понятых и следователя, опечатанный печатью № МВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , за участие защитника адвоката Ахмедгараева В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, об этом ему следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Р.Н.Гайнанов Суд: Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Гайнанов Р.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ