Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное Мировой судья Петров В.Н. дело № 10-1/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 февраля 2018 года с. Сунтар Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С., осужденного ФИО1, адвоката Попова О.С., представившего удостоверение №682, ордер № 30 от 12.02.2018 г., потерпевшего И., при секретаре Москвитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 года, которым Филиппов Фенгель Алексеевич, ../../...., уроженец <......>, гражданин РФ, проживающий по адресу: ____________, со средним профессиональным образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении одного ребенка, пенсионер, ранее не судимый: - осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
Согласно приговору ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление им совершено ../../...., в период времени с <......> час. <......> мин. до <......> час. <......> мин., в служебном кабинете администрации сельского поселения «Шеинский наслег», расположенной по адресу: ____________, в отношении потерпевшего И., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В апелляционном представлении прокурор Сунтарского района РС(Я) Винокуров А.Н. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Сунтарского района Тимофеева М.С. поддержала апелляционное представление и просит назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Потерпевший И., осужденный ФИО1 и адвокат Попов О.С. также доводы апелляционного представления полностью поддерживают.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ , наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения мировым судьей соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе доказательств собранных по делу, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Из характеризующего материала следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного ребенка, пенсионер, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Как смягчающие обстоятельства мировой судья признал признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , обстоятельств не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и статьей 233 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Как видно из приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ . Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Ранее он не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Между тем, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах мировым судьей допущено неправильное применение ч. 1 ст. 56 УК РФ , повлиявшее на справедливость назначенного наказания.
Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что является основанием для изменения приговора и применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 56 УК РФ .
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 389.15 , п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора Сунтарского района удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ему следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судья п/п А.Н. Федорова Копия верна Судья А.Н. Федорова Суд: Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Федорова А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 января 2019 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ