Заместитель Поронайского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании бездействия по невыдаче расчетного листка по заработной плате за май 2017 года работнику незаконным и возложении обязанности выдать расчетный листок по заработной плате за май 2017 года, в обоснование заявленного требования указав, что Поронайской городской прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка по исполнению ИП ФИО2 трудового законодательства в части предоставления расчетных листков при выплате заработной платы работникам, в ходе которой было установлено, что в нарушение статей 21 , 136 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1, работающей у ИП ФИО2, до настоящего времени не выдан расчетный листок по заработной плате за май 2017 года, что существенным образом нарушает её конституционные права на вознаграждение за труд, а также лишает его возможности своевременно знакомиться с составными частями заработной платы, размерами начислений, удержаний из заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд признать бездействие ИП ФИО2 по невыдаче расчетного листка по заработной плате за май 2017 года работнику незаконным и возложить обязанность выдать расчетный листок по заработной плате за май 2017 года.
В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Кочев В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебном заседании не присутствовала, заявлений, ходатайств не представила.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.
В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Содержание статей 39 , 173 , 198 ГПК РФ , а также последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика выдать работнику ФИО1 расчетный листок по заработной плате за май 2017 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 , 173 , 194 - 198 ГПК РФ , суд
исковые требования заместителя Поронайского городского прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать расчетный листок – удовлетворить.
Признать бездействие ИП ФИО2 по невыдаче расчетного листка по заработной плате за май 2017 года работнику ФИО1 незаконным.
Возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать работнику ФИО1 расчетный листок по заработной плате за май 2017 года.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова Суд: Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Попова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-279/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ