подсудимый ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точного времени следствием не установлено, но не позднее 19 часов 30 минут, находясь у <адрес> около проезжей части дороги на земле нашел, то есть незаконно приобрел полимерный стикер, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,11 грамма, которое он положил в карманы своей одежды и незаконно храня при себе, переносил по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО1 в кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом заднем кармане джинс одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный стикер, обмотанный синей изолентой, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ , признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признается <данные изъяты>.
Исходя из требований ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , ФИО1 должно быть назначено наказание в минимально возможном пределе, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных указанной статьей уголовного закона.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ , суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 12.02.2018, засчитав в срок отбывания наказания: время его содержания под стражей в качестве административного задержанного с 15.11.2017 по 17.11.2017 (л.д. 6-9) и время его предварительного заключения под стражей с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.11.2017 по 11.02.2018 (л.д. 28-32, 66, 130) включительно.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 11.12.2017 (л.д.76-77), которые согласно дубликата квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий В.А. Барвин Суд: Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Барвин Владимир Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ