Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 09 января 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Дейдей ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены в Администрацию Белокалитвинского района для принятия решения в порядке ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ведущим специалистом административной комиссии юридического отдела ответственным секретарем административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 09.01.2018г. и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района. В своей жалобе специалист ссылается на то, что мировым судьей неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, т.к. мировой судья указала на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г. в отношении ФИО2, которым ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей вступило в законную силу 22.07.2017г. ФИО2 постановление о назначении административного наказания было направлено по почте и получено лично 15.07.2017г., о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу 26.07.2017г. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья в дальнейшем неправильно исчислила срок добровольной уплаты административного штрафа с 22.09.2017г. вместо 26.09.2017г.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, ФИО2 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответственный секретарь административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен 25.12.2017г., т.е. до истечения срока давности, который истекает 26.12.2017г.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 в установленный законом шестидесятидневный срок не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года по ст.4.1 ч.3 Областного закона «Об административных правонарушениях». Данное постановление вступило в законную силу 26 июля 2017 года, поэтому 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению от 11 июля 2017 года истекает 26 сентября 2017 года.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.
При условии вступления постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в законную силу 26.07.2017г., обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 26 сентября 2017 года. При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 26 декабря 2017 года.
Автор жалобы ошибочно полагает, что если протокол об административном правонарушении был составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. 25.12.2017г., то это влечет вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
То обстоятельство, что мировым судьей неправильно исчислен срок вступления постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г. в отношении ФИО2, а также то, что по вопросу о возвращении материалов дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях выносится определение, а не постановление не влияет на законность судебного акта, постановленного мировым судьей. Также не может служить основанием для отмены постановления то обстоятельство, что мировой судья в резолютивной части постановления указал о возвращении материалов дела об административном правонарушении в Администрацию Белокалитвинского района, а не в административную комиссию при Администрации Белокалитвинского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 09 января 2018 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении Дейдей ФИО6 для принятия решения в порядке ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: подпись Магзина С.Н. Суд: Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Магзина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018 Показать все документы по этому делу