ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в период времени 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>. <адрес> по <адрес> Ростовской <адрес> свободным доступом, тайно похитила из шкатулки принадлежащей ФИО6, принадлежащее последней имущество, а именно: золотой браслет с отделкой из белого золота в виде волнистого переплета, весом 10 гр. стоимостью 14500 рублей, серьги золотые в виде шара весом 3 грамма стоимостью 4350 рублей, серьги с камнем голубого цвета «Топаз» весом 4 грамма стоимостью 5800 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион» с мелкими камнями белого цвета весом 2 грамма стоимостью 2900 рублей, кулон золотой с камнем голубого цвета весом 3 грамма стоимостью 4350 рублей, кольцо золотое с камнями белого цвета весом 4 грамма стоимостью 5800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 37700 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кА кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, от обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5, заявлено ходатайство в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ , при наличии основания для прекращения уголовного дела, в соответствие со ст. 25 УПК РФ .
В ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ .
В ходе предварительного слушания уголовного дела потерпевшая ФИО6 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, и они примирились.
В ходе предварительного слушания уголовного дела обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая ФИО6 не имеет и они примирились.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ , по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ , судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе предварительного слушания уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, претензий к ней потерпевшая ФИО6 не имеет, и они примирились.
Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ , к категории средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 , ч. 2 ст. 239 , ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: - золотой браслет с отделкой из белого золота в виде волнистого переплета, весом 10 гр., серьги золотые в виде шара весом 3 грамма, серьги с камнем голубого цвета «Топаз» весом 4 грамма, золотой кулон в виде знака зодиака «Скорпион» с мелкими камнями белого цвета весом 2 грамма, кулон золотой с камнем голубого цвета весом 3 грамма, кольцо золотое с камнями белого цвета весом 4 грамма, шкатулка коричневого цвета, хранящиеся, согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 (л.д. 52, 56), считать возвращенными по принадлежности; - бумажный конверт с пояснительным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 71), хранить в уголовном деле № 1-228/2018 до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда Ростовской области; Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) О.А. Нещадин Копия верна Судья _______________________ О.А. Нещадин Секретарь _____________________И.Ю. Родимова Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Нещадин Олег Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-228/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ