ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, указав, что 17.09.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Договором была установлена плата за жилое помещение в размере 8 500 рублей в месяц до <дата> года и 13 000 рублей начиная с <дата>, оплата коммунальных платежей, электроэнергии и телефона должна производиться ответчиком. За период с 17.06.2012 года по <дата> ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 129 875 рублей. Истцом предпринимались неоднократные попытки расторгнуть договор в добровольном порядке и взыскать с ответчика сумму задолженности, что подтверждается письмами и телеграммами в адрес ответчика. Начиная с ноября 2012 года ответчик выражал намерениях выкупить домовладение, в связи с чем, <дата> был заключен предварительный договор, согласно условий которого ФИО2 обязался заключить основной договор и погасить задолженность в срок до 31.12.2016 года, в противном случае договор аренды считается расторгнутым и он обязался освободить жилое помещение до <дата>. При заключении данного договора сторонами был составлен акт сверки взаиморасчетов, сумма задолженности по договору аренды на <дата> в размере 111 730 рублей признана ФИО2 Заблаговременно ответчик был уведомлен телеграммой о необходимости освободить помещение в срок до <дата>, однако, он уклонился от выполнения своих обязательств. Согласно сведениям соседей, <дата> ответчик освободил квартиру, ничего не сообщив об этом истцу, не передав но акту квартиру и ключи от нее. 15.06.2017 года дверь квартиры по инициативе собственника была взломана в присутствии сотрудников полиции и МЧС, выявлено, что квартира пуста и из нее похищено все находящееся в ней имущество.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ФИО2 имеющуюся у него задолженность по договору найма в размере 129 875 рублей, пени на указанную сумму 66846,90 рублей, задолженность по коммунальным платежам 24284,48 рублей, судебные расходы.
В последующем истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 признанную ответчиком задолженность по договору найма жилого помещения от <дата> в размере 117 730 рублей, пени на указанную сумму 61643,28 рублей, задолженность по коммунальным платежам за газоснабжение и телефон в размере 15052,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5410 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ .
На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат ФИО4, который в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с законом.
Изучив материалы дела и представленные документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 387/4000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», распложенный по адресу: <адрес> (л.д. 27). <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды (найма) жилого помещения, по условиям которого истец предоставил в пользование ответчика и его семьи жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
Согласно условиям указанного договора плата за пользование жилым помещением оговорена сторонами в размере 8 500 руб. с оплатой ответчиком коммунальных платежей. В последующем, путем внесения <дата> дополнений в договор аренды (найма) жилого помещения от <дата> (оборот л.д. 14) стороны изменили размер арендной платы до 13000 рублей ежемесячно, с обязательством уплаты указанной суммы арендатором не позднее 20 числа каждого месяца за следующий месяц в качестве предоплаты.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как установлено ст. 682 ГК РФ , размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу ст. ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота тли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые по договору обязательства по своевременной плате за пользование жилым помещением, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчик обязался в срок до <дата> заключить с истцом основанной договор купли-продажи 516/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, распложенный по адресу: <адрес> (л.д.16-17).
В договоре от <дата> стороны также установили размер задолженности ФИО2, возникший по договору аренды (найма) жилого помещения от <дата> в размере 117730 руб. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи задолженность подлежала выплате до заключения основного договора купли-продажи (п. 4.2 договора).
Указанный договор, а так же акт сверки взаиморасчетов по нему по состоянию на <дата> пописан ответчиком, возражений относительно наличия задолженности ФИО2 не представил, признав долг в размере 111730 руб.
Однако, до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
Основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был. Вместе с тем, с момента заключения предварительного договора купли-продажи ответчик продолжал проживать совместно с семьей в принадлежащем истцу жилом помещении.
В силу п. 3.2. предварительного договора купли-продажи договор аренды считается расторгнутым <дата>.
Согласно доводам искового заявления фактически ответчик освободил жилое помещение <дата>.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом признания ответчиком долга по состоянию на <дата> в размере 117730 руб., частично внесенных ответчиком платежей за период с <дата> и по <дата>, сумма задолженности за пользование жилым помещением составит 117730 руб.
Проверив расчет задолженности суд признает его верным. Расчет согласуется с условиями заключенных между сторонами спора договоров.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за пользование жилым помещением по договору найма в размере 117730 руб., в связи с чем, требования иска о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неоплаченным коммунальным услугам, которыми он и его семья фактически потребили в период пользования жилым помещением и размер которых в соответствии с квитанциями составляет 15052,31 руб., в том числе: 9759,05 руб. за газоснабжение, 5293,26 руб. за услуги связи ПАО «Ростелеком».
При рассмотрении требований иска о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договор аренды от <дата>, заключенного между сторонами спора, не содержит условий о неустойки.
Истец вправе в соответствии со ст. 39 ГПК РФ самостоятельно определять исковые требования, в пределах которых суд в силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ принимает решение, Со ссылкой на п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик систематически не вносил плату за пользование жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 61643,28 руб., исходя из представленного истцом расчета.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ ).
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5410 рублей (л.д. 31,32).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 5 410 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ , суд
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от <дата> в размере 117 730 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 61643 руб. 28 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15052 руб. 31 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.Б. Кабелькова Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кабелькова Виталия Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-421/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ