Апелляционное постановление № 22-232/2018 22К-232/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-232/2018 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 22-232/2018 Судья Бабаев С.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Тверь 12 февраля 2018 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Булавкина А.А. с участием прокурора Переверзева С.С., при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года, которым прекращено производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1 о неуведомлении его должностными лицами Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области по результатам проверки сообщения о преступлении 04 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, суд
20 декабря 2017 года заявитель ФИО1 обратился в Торжокский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконными или необоснованными действия (бездействие) или решение руководителя Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области в части нарушения конституционного права заявителя на свободное получение информации о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения заявителя о преступлении от 04 декабря 2017 года.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель заявитель ФИО1 просит отменить или изменить постановление Торжокского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года, поскольку выводы суда, изложенные в данном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В обосновании жалобы указывает, что в сообщении о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении ФИО5 и ФИО7, не применена ч. 1 ст. 145 УПК РФ . Не установлены полномочия заместителя руководителя Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов производства, 04 декабря 2017 года заявитель ФИО1 обратился в СУ СК РФ по Тверской области с сообщением о совершении сотрудниками полиции МО МВД России «Торжокский» ФИО9 и ФИО7 «фальсификации обстоятельств о собственности ФИО7», которое было направлено для рассмотрения в Торжокский МСО данного управления. 12 декабря 2017 года заместителем руководителя Торжокского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 заявителю направлен ответ о том, что его обращение не содержит оснований для проведения в отношении сотрудников полиции МО МВД России «Торжокский» ФИО9 и ФИО7 проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ , поскольку выявленная ФИО1 неточность в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2016 года является технической ошибкой.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 был установленным порядком уведомлен о принятом по его заявлению решении, в связи с чем его довод о том, что было нарушено его право на получение информации, не состоятелен. При этом копия ответа заместителя руководителя следственного органа была получена судом непосредственно от заявителя. Ответ дан должностным лицом в пределах его полномочий, установленных п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007г.№17). Само по себе принятое решение по существу заявителем не обжаловано.
Вынесение судьей решения о прекращении производства по жалобе ФИО1, а не об отказе в ее удовлетворении, по существу не нарушает прав заявителя, в том числе на его обжалование.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , а потому оснований для его изменения или отмены, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Торжокского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года, которым прекращено производство в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий А.А. Булавкин Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Булавкин Александр Алексеевич (судья) (подробнее)