Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., при секретаре Ахмазиевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Туркова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, находящегося по данному уголовному под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
М.Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: М.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19:00 до 20:45, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Ф.М.В., возникших в результате противоправного поведения последнего (выразившегося в нанесении нескольких ударов руками и ногами в лицо и по телу М.Ю.Н.), с целью причинения телесных повреждений последнему, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес Ф.М.В. три удара в область спины и один удар в область правого подреберья, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: одной непроникающей колото-резанной раны спины в верхней трети по позвоночной линии; одной непроникающей колото-резанной раны в верхней трети спины справа между позвоночной и лопаточной линиями; одной непроникающей колото-резанной раны средней трети грудной клетки справа по задней подмышечной линии, причинившие собой легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное расстройство здоровью менее 21 дня; а также колото-резанную рану в область правого подреберья, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшую тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый М.Ю.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , с которым согласился подсудимый М.Ю.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого М.Ю.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому М.Ю.Н., суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый М.Ю.Н. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.
В то же время свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным и инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 20, 66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 224, 225), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т. 1 л.д. 132-138).
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением М.Ю.Н. алкоголя, и которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, характер степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с применением правил части 5 ст. 62 УК РФ , принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд считает правильным и справедливым назначить М.Ю.Н. наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным его исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ .
Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимого, для осуществления контроля за его поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на него определенные обязанности.
Учитывая обстоятельства дела и личность М.Ю.Н., суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркова Р.А. в сумме 7 700 рублей (т. 2 л.д. 28), адвокату П.И.Г. в сумме 1 430 рублей, в качестве защитника М.Ю.Н. на предварительном следствии по назначению следователя, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.Ю.Н. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Меру пресечения М.Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркова Р.А. в сумме 7 700 рублей и адвокату П.И.Г. в сумме 1 430 рублей в качестве защитников М.Ю.Н. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - кухонный нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» – уничтожить, - марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, трико, наволочку, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.
Судья (подписано) В.Н. Мисерев Верно.
Судья В.Н. Мисерев Суд: Стрежевской городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Мисерев Владимир Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ