органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 24.09.2017 года около 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес>, для дальнейшего употребления в пищу, собрала не установленное количество грибов. При этом, проявляя преступную небрежность, имея плохое зрение и не воспользовшись очками, самонадеянно полагая, что собранные ею грибы съедобные и пригодны для употребления в пищу, не проявила необходимой внимательности и предусмотрительности, допустив тем самым наличие в собранных ею грибах несъедобных и условно съедобных. Продолжая свои преступно неосторожные действия, в тот же день, в неустановленное время, ФИО1 находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, не подвергнув надлежащей и достаточной термической обработке, приготовила собранные ею в лесу грибы для употребления в пищу, после чего накормила ими свою несовершеннолетнюю внучку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО1, проявив преступную небрежность, не учла, что среди собранных и приготовленных ею в пищу грибов могут оказаться несъедобные, а также условно съедобные грибы, требующие при приготовлении особых правил термической обработки, а также того, что вследствие проявленной ею небрежности, приготовленное ею блюдо представляет опасность для жизни и здоровья человека и может стать причиной смертельного отравления ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна и могла была предвидеть наступление данных общественно опасных последствий.
После того, как 25.09.2017 года у несовершеннолетней ФИО4 появились симптомы пищевого отравления – тошнота, рвота и диарея, общая слабость, последняя в тот же день в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 40 минут была госпитализирована в ГУЗ «Кузоватовская РБ», откуда 26.09.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО4 была переведена для оказания медицинской помощи в ГУЗ УОДКБ г.Ульяновска.
В результате допущенной ФИО1, при изложенных обстоятельствах преступной небрежности, несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в вышеуказанном лечебном учреждении. Согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могла наступить при установленных обстоятельствах от отравления грибами (бледной поганкой), при употреблении их в пищу 24.09.2017 года.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ , как причинение смерти по неосторожности.
Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с учетом имеющегося ходатайства защитника обвиняемой.
Данное ходатайство было поддержано обвиняемой и потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что с обвиняемой ФИО1 она примирилась, она раскаивается и искренне переживает из-за гибели внучки, принесла ей свои извинения и загладила причиненный вред.
В судебном заседании прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Логинов Д.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Из объяснений обвиняемой ФИО1 в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, т.е. загладила причиненный вред.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 и ее мужа ФИО6 имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, является пенсионеркой, осуществляет уход за мужем инвалидом № группы, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Считая возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.
В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 236 , ч.2 ст. 239 УПК РФ ст. 76 УК РФ , районный судья
производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Н.В.Дементьева Суд: Новоспасский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-1006/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-1006/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-1006/2018 Показать все документы по этому делу