ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1, действующая на основании удостоверения адвоката, выданного Управлением Министерства Юстиции Российский Федерации по <адрес>, Ханты -Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, зарегистрированная в реестре адвокатов Адвокатской палаты ХМАО-Югры за №, являясь адвокатом адвокатского кабинета «ФИО1», осуществляющая свою трудовую деятельность в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», совершила преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО6, предметом которого являлось оказание юридической помощи в виде представительства – участия в суде первой инстанции (Сургутском городском суде) по признанию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли между собственниками ФИО6 и ФИО7 После подачи ФИО1 в интересах ФИО6 и ФИО7 искового заявления в Сургутский городской суд о признании права на земельный участок, копия поступила ответчику – Администрации <адрес>, которая была передана для принятия решения в порядке ГПК РФ главному специалисту отдела правого обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Администрации <адрес> ФИО8, назначенному на указанную должность на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который, являясь должностным лицом органа местного самоуправления и осуществляя организационно – распорядительные функции по специальному полномочию ввиду наличия у него доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил отзыв о несогласии с правовой позицией истца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сургутского городского суда исковые требования по гражданскому делу 2-4974/2017 ФИО6 и ФИО7 к Администрации <адрес> были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, ФИО8 принял меры к апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции.
Опасаясь отмены решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу органа местного самоуправления - главному специалисту отдела правого обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Администрации <адрес> ФИО8, наделенного на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ правом обжалования решения судов первой и второй инстанций, в целях осуществления последним бездействия по апелляционному обжалованию указанного решения суда.
Действуя умышленно, в целях склонения ФИО8 к получению взятки за бездействие по обжалованию решения по гражданскому делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов прибыла в служебный кабинет ФИО8, по адресу: <адрес>. Осознавая, в силу наличия у нее юридического образования, стажа и опыта работы по юридической специализации, о преступном характере своих действий, а также то, что ФИО8 в силу занимаемой должности и наличия у него доверенности на право осуществления юридически значимых действий, является должностным лицом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в помещении коридора на 5 этаже здания Администрации <адрес>, по адресу: <адрес>, предложила ФИО8 взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей за заведомо незаконное бездействие по непринятию мер к обжалованию решения суда по гражданскому делу № - в виде пропуска процессуального срока для обжалования по неуважительным для суда причинам.
В целях реализации ранее возникшего преступного умысла на дачу ФИО8 взятки в крупном размере, адвокат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ используя абонентское устройство – сотовый телефон «Fly» 1-IMEI – №, 2-IMEI – №, 3-IMEI – № с абонентским номером оператора связи «Теле2» - +№ в 19 часов 49 минут осуществила телефонный звонок ему на абонентский номер +№, обсудив последующую личную встречу с ним.
В последующем, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу ФИО8 взятки в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентское устройство – сотовый телефон «Fly» 1-IMEI – №, 2-IMEI – №, 3-IMEI – № с абонентским номером оператора связи «Теле2» - +№ в 19 часов 24 минуты осуществила телефонный звонок ФИО8 на абонентский номер +№, в ходе которого последние договорились о личной встрече ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении ТЦ «Союз», по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО8 прибыл в помещение ТЦ «Союз», по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО1, которая в целях реализации ранее возникшего у нее преступного умысла продолжила склонять ФИО8 к получению им взятки в крупном размере в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, предложив последнему совместно с ней прибыть в помещение Сургутского городского суда, для нарочного получения решения по гражданскому делу № и внесению в расписку, о получении копии решения суда, более ранней даты, в целях сокращения срока к обжалованию решения и последующего его пропуска.
ФИО8, действующий с ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий по документированию противоправных действий ФИО1, на предложение последний ответил согласием, после чего ФИО1 предложила ФИО8 прибыть в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, по заранее достигнутой договоренности с ФИО8 прибыла в помещение Сургутского городского суда, по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета № они получили копии решения суда по гражданскому делу №, после чего ФИО1 потребовала от ФИО8 указать в расписке о получении копии решения суда дату «14.07.2017», тем самым сократив срок для возможного обжалования решения и последующего его пропуска.
Убедившись в том, что ФИО8 выполнил ранее достигнутую с ним договоренность в виде указания в расписке неверной даты получения решения судьи, ФИО1 предложила ФИО8 проследовать в помещение лифта, расположенного на 2 этаже левого крыла здания Сургутского городского суда, по адресу: <адрес>, где в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях склонения должностного лица Администрации <адрес> ФИО8 к совершению заведомо незаконного бездействия в виде пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № и вступления решения суда первой инстанции в законную силу, передала последнему взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив, что в содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать.
Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Администрации <адрес>. В его должностные обязанности входит подготовка исковых заявлений, возражений на исковые требования, представление интересов Администрации <адрес> в судах первой и второй инстанций, подготовка жалоб на решение судов. Представление интересов Администрации <адрес> осуществляется им на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на года и подписанной главой <адрес>. Подготовка исковых заявлений осуществляется им лично, однако их подписание осуществляется заместителем Главы <адрес> ФИО9, возражения на исковые заявления он правомочен подписывать и передавать в суд самостоятельно. Инициатива об обжаловании решения суда входит в исключительную компетенцию специалиста, который участвовал в гражданском деле. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом удовлетворены исковые требования граждан Осиевской и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. По его мнению, решение суда было незаконное и немотивированно, в связи с чем он принял решение о подготовке апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на его рабочий телефон позвонила женщина, которая представилась адвокатом ФИО1 и попросила принять ее ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и сказал, что она может прийти в рабочий кабинет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему в кабинет пришла женщина - представилась адвокатом ФИО1. После чего она мимикой лица и жестом руки предложила ему выйти в коридор, её поведение его насторожило, и он включил диктофон на своем сотовом телефоне. В коридоре ФИО1 предложила ему пропустить срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, предложив за его бездействие 200000 рублей. Решив зафиксировать противоправные действия ФИО1, он согласился на ее предложение. О произошедшем сообщил начальнику правого управления ФИО3 и в полицию, ДД.ММ.ГГГГ дал добровольное согласие на участие в оперативно - розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перезвонила ему и, они договорились встретиться с ней в ТРЦ «Союз». Встреча с ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов. Она пояснила, что готова передать ему взятку в размере 200 000 руб. за его бездействие. При этом ФИО1 понимала и знала о том, что в случае подачи апелляционной жалобы, решение суда отменят или суд апелляционной инстанции примет новое решение. ФИО1 предложила ему для обеспечения своих гарантий получить решение суда «задним числом», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, как и ДД.ММ.ГГГГ, снабдили его специальными техническими средствами. Затем в Сургутском городском суде он получил решение суда, указал в расписке дату «14.07.2017». Далее в лифте в его папку ФИО1 положила денежные средства купюрами по 5 000 рублей пачкой, которые были перевязаны резинкой, при этом уточнила, что передала ему 200 000 рублей. Получив денежные средства, он сразу же направился в УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции денежные средства, о чем был составлен протокол. Отдельно он выдал спецоборудование.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с февраля 2017 состоит в должности начальника правового управления Администрации <адрес>. В её должностные обязанности входит общее руководство правовым управлением, подготовка нормативно – правовых актов, правовое сопровождение деятельности Администрации <адрес>. В состав правового управления входят отделы, в том числе отдел правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления, где в должности главного специалиста отдела состоит ФИО8 Она подтвердила суду, что в обязанности ФИО18 в том числе входит подготовка апелляционных жалоб, представление интересов Администрации города в суде. В июне 2017 года в правовое управление Администрации города поступило исковое заявление от граждан Осиевской и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В последующем, для изучения искового заявления и подготовки возражения на него данное исковое заявление было передано ФИО8 для принятия соответствующих решений, предусмотренных ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО18 сообщил ей, что к нему обратилась адвокат ФИО1 и предложила взятку в размере 200 000 рублей за бездействие при обжаловании решения суда по иску Осиевской и ФИО2, он предоставил ей аудиозапись разговора. Она незамедлительно сообщила о данном факте сотрудникам правоохранительных органов. Она уверена в том, что в случае пропуска ФИО18 процессуального срока для обжалования решения судом данный срок не был бы восстановлен.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт заключения с адвокатом ФИО1 договора на оказание юридической услуг в суде по признанию права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции все документы, относящиеся к взаимоотношениям с ФИО1. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержана за дачу взятки. Какие-либо иные обстоятельства ей не известны. О ходе рассмотрения гражданского дела информацию не получала. О том, что ее иск рассмотрен, узнала от адвоката Асадовой.
Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ , в настоящее время она состоит в должности помощника судьи Сургутского городского суда. В Сургутском городском суде находился в производстве иск ФИО6 и ФИО7 к Администрации <адрес> о признании за истцами права собственности на земельный участок в порядке наследования. Представление интересов ФИО6 и ФИО7 осуществляла адвокат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение судья изготовил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она передала копии решения суда ФИО1 и ФИО18, они написали расписки в получении, которые она приобщила к материалам дела. В связи с загруженностью она не обратила внимание, что в расписках ФИО1 и <данные изъяты> поставили иные даты, нежели те, когда им фактически было вручено решение суда. (т.2 л.д.105-108) Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он состоит в должности начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Сургут. В должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений коррупционного характера на территории <адрес>, проведение оперативно – розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правового управления Администрации <адрес> поступила оперативная информация о том, что адвокат ФИО1 склоняет главного специалиста отдела правового управления Администрации <адрес> ФИО8 к совершению незаконных действий в виде получения взятки. Получив оперативную информацию, он начал проведение оперативно – розыскных мероприятий. <данные изъяты> рассказал о разговоре с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> добровольно выданы два CD-R диска, на которых были записаны файлы аудиозаписи, содержащие его разговор с адвокатом ФИО1. В этот же день диски были прослушаны, о чем составлена стенограмма записи разговора. В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено, что ФИО1 намерена дать взятку ФИО21 за пропуск срока подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением аудио-видео фиксации разговора <данные изъяты> с ФИО1, состоявшегося на третьем этаже ТЦ «Союз». В ходе наблюдения установлено, что ФИО1 просит о встрече ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в здании Сургутского городского суда, где после получения судебного решения намерена дать взятку за пропуск подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов в присутствии понятых ФИО13 и ФИО15 в кабинете № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО8 в ходе которого зафиксировано, что при нем отсутствуют какие-либо денежные средства. Около 10.00 часов проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с применением аудио-видео фиксации разговора <данные изъяты> с ФИО1 в здании суда, в ходе которого установлено, что ФИО1 в лифте передала <данные изъяты> денежные средства в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в кабинете № ОЭБиПК УМВД России в результате личного досмотра <данные изъяты> в присутствии понятых в папке для бумаг, находящейся при ФИО18, обнаружены денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, которые были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часа проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения по адресу: <адрес>, офис № - кабинета адвоката ФИО1», в ходе которого изъяты денежные средства, два мобильных телефона, удостоверение адвоката.
Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ .
Так, из показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении оперативного мероприятия – при изъятии документов. Находясь у автомобиля «Тойота Аурис», ранее незнакомая ему женщина, как он понял собственник автомобиля, выдала сотрудникам полиции документы. Документы были упакованы в пакет, который был оклеен и опечатан. Составлен протокол, который был подписан всеми присутствующими. (т.2 л.д.89-91) Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдала сотрудникам полиции из автомобиля «Тойота Аурис», припаркованного у <адрес>, Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ей юридических услуг адвокатом ФИО1, а также квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 от ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве гонорара за оказание услуг. (л.д.206) Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности ведущего специалиста отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового управления Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он и его коллега ФИО15 прибыли в ОЭБиПК УМВД России по городу Сургуту, где встретили сотрудника Администрации ФИО8 В их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО8, установив отсутствие у него денежных средств, о чем был составлен акт, который они удостоверили своей подписью. После чего ФИО8 ушел. В 15.00 часов ФИО8 вернулся и выдал сотрудникам полиции денежные средства купюрами по 5000 рублей, пояснив, что общая сумма должна составлять 200 000 рублей, при этом пояснил, что данные денежные средства ему передала адвокат ФИО1 за его бездействие при исполнении им своих служебных обязанностей. Далее, сотрудник полиции пересчитал денежные средства, общая сумма которых составила 200 000 рублей и переписал номера каждой купюры. После чего был составлен протокол, который они удостоверили своей подписью. (т.2 л.д.85-87) Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований не доверять им не имеется.
Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается и другими исследованными доказательствами: материалами и результатами оперативно-розыскной деятельности за №-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт дачи взятки в сумме 200 000 рубелей адвокатом ФИО1 главному специалисту отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Администрации <адрес> ФИО8, за незаконные действия выразившиеся в затягивании сроков подачи апелляционной жалобы на решение суда (л.д.19); постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности старшему следователю следственного отдела по городу Сургут ФИО16(л.д.27-29); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.30-31): рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на участие ФИО8 в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (л.д.32), заявлением ФИО8 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (л.д.33); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения и задержания с поличным в даче взятки должностному лицу ФИО1 (л.д.34-35); копиями гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> на (л.д. 66-174); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал оптический носитель CD-R диск с записью разговора между ним и ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации <адрес>. Также ФИО8 выдал оптический носитель CD-R диск с записью телефонного разговора между ним и ФИО1, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (т.2л.д.18-22); стенограммами записи разговоров, предоставленных ФИО8, в ходе которых ФИО1 предлагает взятку <данные изъяты> за совершение определенных действий (л.д. 183,184, 187 т.1); актом просмотра видеозаписи и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих разговоры между <данные изъяты> и ФИО1 в здании Сургутского городского суда, получение копии решения задним числом и передачу денежных средств <данные изъяты> (л.д.247-260 т.1); протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО8 с участием представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ с 08ч. 30мин. до 08ч. 45мин. проведен личный досмотр, при этом денежных средств при последнем не обнаружено (л.д.188-190); протоколом личного досмотра (досмотра вещей, транспортного средства) лица от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Сургуту ФИО12, из которого следует, что в отношении ФИО8 с участием представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ с 15ч. 00мин. до 15ч. 30мин. проведен личный досмотр, при этом в папке, находящейся при ФИО8 обнаружены денежные средства в сумме 200 000 рублей, номиналом 5 000 рублей: ВК 5797505, НГ 8969338, ИЛ 3258254, ГС 0642316, ИЗ 7606815, ИЬ 4214503, ИЗ 0700647, ИН 4512824, БП 2234128, ИТ 3312458, ИЕ 0551480, ИК 0065838, ГЧ 1908159, ИЗ 5942364, ГЛ 8555170, ИЯ 2273034, ВЕ 7513362, ИГ 2421380, ИЗ 0700646, ИЗ 1189732, ИК 9951767, ИИ 0544845, ИГ 5998915, ИБ 8970282, ГЯ 5347293, ГЬ 8973257, ИЕ 8981012, ГТ 3573600, ИГ 4707442, ИЗ 8972920, ИЕ 5458376, ЕЬ 2533525, ГВ 5273193, АЗ 3483886, ИЗ 0700645, ЗО 4494924, КП 4959756, ВП 7504455, ИБ 6931783, ИЗ 0700644. (л.д.191-192 т.1); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ( в том числе жилища) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 19ч. 02мин. до 20ч. 35 мин. в помещении офиса № по <адрес>, принадлежащего адвокату ФИО1 проведено обследование, в ходе которого изъято удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; денежные средства в сумме 229 700 рублей; договор заключенный между ФИО1 и ФИО6 на оказание услуг; квитанция о принятии денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО6, сотовый телефон Fly, сотовый телефон Samsung. (л.д.197-204 т.1); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 изъяты следующие документы: договор заключенный между ФИО1 и ФИО6 на оказание услуг; квитанция о принятии денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО6(л.д.206); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является здание Сургутского городского суда, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В ходе производства следственного действия осмотрена кабина лифта, расположенная в левом крыле здания (т.2 л.д.59-71). протоколом осмотром места происшествия - помещения - кабинета №, на котором имеется табличка с надписью «отдел правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления». Участвующий свидетель ФИО8 пояснил, что его рабочее место расположено в указанном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, для склонения его к даче взятки в размере 200 000 рублей за бездействие при обжаловании решения суда. (т.2 л.д.27-35).
Полномочия ФИО8 подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: распоряжения о приеме работника на работу; трудового договора с муниципальным служащим № Х/12; распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, из которого следует, что ФИО8 переведен на должность главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правого управления Администрации <адрес>, дополнительного соглашения к трудовому договору с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ № Х/12; распоряжения работника на другую работу; дополнительного соглашения к трудовому договору с муниципальным служащим от ДД.ММ.ГГГГ № Х/12, должностной инструкции главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правого управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с листом ознакомления.
Все следственные действия в рамках предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в порядке, предусмотренном федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. Оснований для признания недопустимыми собранных по делу доказательств суд не усматривает, сторонами таковых оснований не приведено.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении действий, направленных на дачу взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, что является крупным размером, должностному лицу Администрации <адрес> за совершение заведомо незаконного бездействия в виде пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № и вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная в крупном размере.
Суд основывает приговор на показаниях свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, которые последовательны и соответствует материалам уголовного дела.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в органах местного самоуправления.
Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 принят на работу в отдел развития предпринимательства и лицензирования управления потребительского рынка и развития предпринимательства департамента по экономической политике, на должность главного специалиста Администрации <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 переведен на должность главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления.
Согласно п.3.2. Должностной инструкции главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист помимо иных обязанностей, по доверенности представляет интересы муниципального образования, Администрации города, структурных подразделений в правоохранительных и судебных органах.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес>, в лице Главы города ФИО17, уполномочила ФИО8 представлять интересы Администрации <адрес> при рассмотрении исков во всех судебных инстанциях, на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени администрации <адрес>, предоставленные стороне в гражданском процессе.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8, являясь муниципальным служащим, состоя в должности главного специалиста отдела правового обеспечения сферы имущества и градостроительства правового управления Администрации <адрес>, исполнял функций должностного лица на основании специального полномочия, а именно доверенности на право осуществления юридически значимых действий.
На основании п.1 к статье 290 УК РФ крупным размером взятки в статье 291 291.1 УК РФ признается сумма денег, - превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Что свидетельствует о даче взятки ФИО1 <данные изъяты> в крупном размере.
Довод подсудимой о том, что ФИО8 провоцировал её на дачу взятки, суд не принимает во внимание, он опровергается показаниями ФИО8, который пояснил, что именно ФИО1 предлагала ему деньги за незаконное бездействие, он взятку у подсудимой не вымогал. Суд критически оценивает указанные доводы подсудимой изложенные в прениях, расценивая их как способ защиты.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, положительно характеризуется и по предыдущему месту работы, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, его высокую степень общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства произошедшего, личность подсудимой и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься адвокатской деятельностью.
При определении размера назначенного наказания суд исходит из положений частей 2 и 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также её имущественное положение, отсутствие иждивенцев.
В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не обсуждается вопрос о замене наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
При этом в соответствии с положениями части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая ФИО1, находящейся под домашним арестом, в качестве основного вида наказания штраф, суд полагает необходимым учесть срок содержания её под домашним арестом по настоящему уголовному делу и смягчить назначенное наказание.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – денежных средств, принадлежащих ФИО1 и использованных ею в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, суд, исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым конфисковать их, обратив в собственность государства. Материалы оперативно-розыскных мероприятий, детализацию телефонных переговоров, договор и квитанцию, CD и DVD диски – хранить при уголовном деле, два сотовых телефона – вернуть по принадлежности ФИО1, удостоверение адвоката на имя ФИО1 – направить в адвокатскую палату ХМАО-Югры.
Арест наложенные на денежные средства в сумме 229700 рублей, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 000 (три миллиона) рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 5 лет.
В соответствии с положениями части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное ей наказание в виде штрафа, снизив его размер до 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 5 лет.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, детализацию телефонных переговоров, договор и квитанцию, CD и DVD диски – хранить при уголовном деле, два сотовых телефона – вернуть по принадлежности ФИО1, удостоверение адвоката на имя ФИО1 – направить в адвокатскую палату ХМАО-Югры.
Арест наложенный на денежные средства в сумме 229700 рублей, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора. денежные средства в сумме 200 000 (купюрами достоинством по 5000 рублей), - обратить в собственность государства; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: Т.С. Слюсарева КОПИЯ ВЕРНА 12.02.2018 Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Слюсарева Т.С._________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»______________2018 Секретарь суда ___________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Слюсарева Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ