ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, правомерно находясь на втором этаже здания Челябинского дома физической культуры (далее ЧДФК), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, с подоконника тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета с надписью «Hummel», стоимостью <сумма> рублей, с находящимися в нем брюками стоимостью <сумма> рублей, джемпером стоимостью <сумма> рублей, шапкой стоимостью <сумма> рублей, палантином стоимостью <сумма> рублей, а также документами на имя ФИО2: паспортом каратиста, членским билетом, карточкой ИКО, страховым полисом ОСАГО, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму <сумма> рублей, После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила суду заявления о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает пяти лет лишения свободы.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал деяние подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел подтверждения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное полное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенных вещей, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, положительную характеристику.
В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимости за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 , ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ , что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - рюкзак, болоньевые брюки, джемпер, палантин - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.
Копия верна: Судья Пушкарев А.В.
Секретарь Мусина Э.А. Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Пушкарев Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2018 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-154/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-154/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018 Апелляционное постановление от 14 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-154/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ