ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: В период с 20 часов 5 сентября 2017 года до 19 часов 10 сентября 2017 года, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через открытую форточку незаконно проник в помещение <адрес> в <адрес> края, которая не пригодна для жилья, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электро-триммер «Штиль ЭйЭсИ 81» стоимостью 3000 рублей; электрический заточный станок «Калибр ЭЗС-130» стоимостью 700 рублей; электропилу «БОШ ЭйКэйИ 300Эс» стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Макита 6271Дэ», находящийся в чемоданчике в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством стоимостью 4500 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, при получении копии обвинительного заключения, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ , ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. (т. 1 л.д. 206-207) Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение виновного после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено: ФИО1 судимостей не имеет, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный неофициальный доход 40000 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. (т. 1 л.д. 178-179, 181-196) По месту жительства и месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 200, 202) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём (т. 1 л.д. 35-37), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.
Оснований для освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 145-14971-74, 78) Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Юрьеву Д.Н. и Гусевой Ю.А. в общей сумме в размере 9240 рублей (т. 1 л.д. 214-217), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электро-триммер «Штиль ЭйЭсИ 81»; электрический заточный станок «Калибр ЭЗС-130»; электропилу «БОШ ЭйКэйИ 300Эс»; шуруповерт «Макита 6271Дэ», находящийся в чемоданчике в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокатам в сумме 9240 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление федерального казначейства по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ