ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ею в городе Вологде при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписалась в заявлении, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно заявила сотруднику отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД Россия по городу Вологде ФИО11 о том, что 26 сентября 2017 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение, принадлежащего ей ноутбука марки «Samsung», то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Данное заявление ФИО1 в тот же день было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, с происшествиях» отдела полиции № 1 УМВД России по городу Вологде под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ноутбука у ФИО1 не имелось и факта его хищения не было, а указанное заявление последняя написала после ссоры с ФИО6, желая доставить неприятности последней, то есть ФИО1 сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о данном факте.
В результате преступных действий ФИО1 нарушен нормальный порядок функционирования правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ей понятны, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация ее действий по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, является правильной.
При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 6 , 43 и ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, ее материальное положение и влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.
В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.159), состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.161), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (л.д.162), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.164).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, отсутствие судимостей, отношение к содеянному, характеризующие данные, суд считает правильным назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ.
С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, отсутствия работы и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: - материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, - оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, - следует оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: О.Н. Блинова Подлинный документ вшит в дело 1-159/2018 Вологодского городского суда Вологодской области Секретарь «КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.
На дату ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.
Секретарь Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Блинова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ