Апелляционное постановление № 22-882/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-882/2018 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Курлаев О.Н. Дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«13» февраля 2018 года <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Московского областного суда Снегирев Е.А. с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю. осужденного ФИО1 защитника Коровиной С.Г. при секретаре Шепетина А.Б. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным – представлению прокурора и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 17 октября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>ёвского района <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 и 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 6 месяцев 19 дней. <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы. <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. <данные изъяты><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.
По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 7 месяцев 25 дней. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судья
Приговор суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда необоснованным. В обоснование указал, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения применил п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ .
Новое, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести. Поэтому, при отмене условно-досрочного освобождения необходимо было руководствоваться п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ .
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 помимо основного наказания в виде 3 лет лишения свободы, назначалось и дополнительное - в виде 1 года ограничения свободы.
При назначении окончательного наказания суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ , а также п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не присоединил неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Просит изменить приговор суда, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при отмене условно-досрочного освобождения, на применение п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, возложив на ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы для регистрации в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование указал, что в ходе предварительного следствия полностью признал вину, в содеянном раскаялся, выбрал особый порядок судебного разбирательства. При назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего не применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных – представления прокурора и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.
По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытую часть наказания на срок 1 год 7 месяцев 25 дней.
Новое преступление, совершенное ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Отмена условно-досрочного освобождения, при совершении виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести, урегулирована п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ , о чем справедливо указано в представлении прокурора.
Согласно ст. 70 ч.1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Назначая окончательное наказание суд первой инстанции, в нарушении положений ст. 70 УК РФ , не присоединил виновному дополнительное наказание, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде 1 года ограничения свободы.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 15 ч.6 и 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не выявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.
Законных оснований для смягчения или назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом данных характеризующих личность осужденного и степени общественной опасности совершенного, в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступления, апелляционная инстанция не усматривает.
Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными. Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о фактическом месте регистрации на территории Российской Федерации могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ , при исполнения приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судья
Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при отмене условно-досрочного освобождения по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключить указание на применение п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ , применив положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ .
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор на отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, а жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Судья Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Снегирев Е.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ