ФИО1 01 декабря 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь у магазина «Семья», расположенного по адресу: <...>, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, нашел – тем самым приобрел – находящееся в полиэтиленовых свертках наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а значит, является наркотическим средством, общей массой 2 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе, положив в наружный левый карман одетой на нем куртки, на всем протяжении своего пути, до момента его задержания. 01 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находившийся у дома № 1-А, корпус 2, по ул. 4-я Большая Окружная в г. Калининграде, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра, произведенного 01 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут на месте задержания, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, а значит, является наркотическим средством, общей массой 2 грамма, что относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.
При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , он осознает.
Защитник Гусева Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК РФ , возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.
Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ .
Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым вышеуказанного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортами оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Калининграду О. и Д. от 02 и 01 декабря 2017 года соответственно, составленных по результатам задержания ФИО1 и обнаружения при нем наркотических средств; протоколами личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у последнего был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось два свертка из полимерного материала, в каждом из которых содержалось по 25 полимерных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри; протоколами допросов свидетелей С. от ДД.ММ.ГГГГ и Н. от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших в качестве понятых при поведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, изъятое 01 декабря 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество из пятидесяти свертков является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и, следовательно, является наркотическим средством, общей массой 2 грамма; которое впоследствии было осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а затем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что следует из содержания соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый указал участникам следственного мероприятия места приобретения наркотических средств – у дома № 76 по ул. Интернациональной в г. Калининграде, и его последующего задержания - у дома № 1-А, корпус 2, по ул. 4-я Большая Окружная в г. Калининграде; протоколами допросов свидетелей Л. и Г. от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовавших в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте; протоколами допросов свидетелей О. и К. – оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ – задержавших ФИО1 и осуществивших его личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 50 заплавленных полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри; протоколом допроса свидетеля А. – сына подсудимого, которому отец рассказал о своем задержании сотрудниками полиции за хранение наркотических средств.
Также судом учитываются тот факт, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , ему разъяснены и понятны; санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ .
Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.
Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, в связи с чем, соответствующее объяснение ФИО1 от 01 декабря 2017 года (л.д. 20) суд признает явкой с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному и состояния здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 , 226 - 9 , 314 – 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья Е.П. Жуковская Суд: Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Жуковская Е.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 1-91/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-91/2018 Показать все документы по этому делу