ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что: ФИО1 в период с 18.00 часов до 20 часов 05 минут 17.11.2017г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», г.н. № прицепом, г.№ приехал к зданию механических мастерских <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 открыл входные ворота, незаконно проник в помещение указанных механических мастерских, погрузил в прицеп своего вышеуказанного автомобиля и тайно похитил молочную цистерну стоимостью 25000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>».
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ , указав, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Принимая решение по ходатайству представителя потерпевшего, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в суде, ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - автомобиль «ВАЗ-2106», г.н. № – оставить у ФИО1; - молочную цистерну – оставить в собственности <данные изъяты>»; - автомобильный прицеп, г.н. № – оставить у ФИО4 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО10в Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Рожков Е.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ