15 ноября 2017 года около 17 часов подсудимый ФИО1, находясь в помещении квартиры №5 _________ п.Ветлужского, после распития спиртного с гр.Д., когда от выпитого спиртного Д. уснул, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана пальто, одетом на Д., принадлежащий потерпевшему Д. сотовый телефон марки «Р1у Т3113», стоимостью 1815 рублей.
С похищенным телефон скрылся и распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал это ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Огарков Н.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Поляшова М.Н. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб ему возмещен, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
Таким образом, выяснив мнение участников процесса по этому вопросу, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1, согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, а также признаки алкогольной зависимости 2-3 стадии. При экспертном обследовании у него выявлены легковесность суждений, черты эмоционально волевой неустойчивости, а также признаки алкогольной зависимости в самоотчете. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.(л.д.43-45).
С учетом данного заключения, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание у ФИО1 суд относит состояние здоровья ФИО1, он является инвали_________ группы, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, его явку с повинной.
К обстоятельствам отягчающим наказание у ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил в период непогашенной у него судимости за совершение умышленных преступлений.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, круг общения - лица ранее судимые, 3 сентября 2017 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, 3 стадия (л.д.65).
Суд также учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначавшегося ему по предыдущему приговору.
Все это в целом, по мнению суда, свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления. Суд считает, что наказание ФИО1 за содеянное следует назначить в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие его вину обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным не применять к нему положения ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Суд считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо оснований для применения к ФИО1 условного осуждения или применения к нему более мягкого вида наказания суд не установил.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, по мнению суда, также не имеется.
Режим отбытия наказания для ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ устанавливается - исправительная колония строгого режима.
Поскольку на настоящий момент ФИО1 назначенное ему наказание по предыдущему приговору отбыл, суд считает, что оснований для назначения ему наказания по совокупности приговоров нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением для него следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности - являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня его ареста - с 13 февраля 2018 г.
Вещественное доказательство: похищенный сотовый телефон - оставить у потерпевшего Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года Суд: Шарьинский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Панихин И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ