Апелляционное постановление № 22-690/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-690/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Костырева С.А. Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск «13» февраля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ревягиной О.С., при секретаре Хакимове Р.Н., с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Толстиковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, на основании которого ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающему кадастровым инженером в ООО «Документы в порядке», зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения,
На основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, в назначенные дни являться на регистрацию.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии с него судимости по приговору суда от 15 мая 2017 года.
На основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что им отбыта половина назначенного срока, а также полагает, что он доказал свое исправление, исполнял решение суда: встал на учет в УИИ по месту жительства, не менял место жительства без уведомления инспектора в УИИ, во время являлся на отметки. Считает, что им были выполнены все условия, обозначенные в ч. 1 ст. 74 УК РФ, следовательно, он может рассчитывать на отмену условного осуждения и снятие судимости. Положения статьи 74 УК РФ не говорит, что наличие административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Суд не принял во внимание положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки больных хроническими заболеваниями. Кроме того, согласно законодательству, он не может осуществлять деятельность кадастрового инженера при наличии непогашенной судимости, а необходимость в возобновлении кадастровой деятельности обусловлена крайне малым заработком на данный момент.
Указывает, что нужда в деньгах обусловлена наличием на иждивении несовершеннолетней дочери, матери-пенсионерки, а также его состоянием здоровья.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам, не находит.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работал, характеризуется положительно, вместе с тем в период испытательного срока привлекался к административной ответственности.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с ФИО1 судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.
Представленные ФИО1 положительные характеристики с места работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и сведения о материальном положении семьи не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения ФИО1, доказывающими его исправление.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и встал на путь исправления, поскольку в период условного осуждения он был привлечен к административной ответственности, за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность в период отбывания условного наказания.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, о чем указывает в жалобе ФИО1, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Довод осужденного о необходимости досрочного снятия судимости, в связи с трудоустройством и невозможностью осуществлять деятельность кадастрового инженера с имеющейся у него судимостью, также не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что ФИО1 положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом в период испытательного срока 09 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности, и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом назначенного осужденному наказания, отмена ему условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.
Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения ФИО1 и снятию с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Ревягина Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ревягина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее)