ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 11 августа 2017 года около 9 часов местного времени между ФИО1 и сожителем его матери Г, находящимися у ФИО1 в <адрес>, в ходе распития спиртного на кухне, произошла ссора. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку стоящую возле печи деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов по ногам Г, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени: в/3 большеберцовой и малоберцовой костей с угловой деформацией, смещением отломков, поперечно-зубчатого перелома с/3 большеберцовой кости с расхождением отломков, многооскольчатый перелом с/3 малоберцовой кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью; суду показал, что 11 августа 2017 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, потом пришла его мать К, он с ней начал распивать спиртное, потом он позвал Г, с которым проживала его мать. В ходе распития спиртного, между ним и Г произошел словесный конфликт, он стал спрашивать у Г, почему тот обижает его мать. Г ничего не отвечал, он разозлился, так как был пьян, и взятой в кухни возле печи деревянной палкой - колотушкой, длинной около 60 см, и в диаметре около 10 см, начал наносить Г беспорядочные удары по его ногам с силой, наотмашь. В момент нанесения ударов, тот сидел в кресле, и его ноги стояли на полу, нанес не менее трех ударов. После нанесения ударов Г собрался домой, но когда встал с кресла, то упал на пол, ноги его не держали. Он попытался доползти до порога входной двери в дом, но ползти тоже не мог. Он осмотрел ноги Г и увидел, что левая нога сломана, так как она неестественно шевелилась, была развернута в другую сторону. Он сразу понял, что это он сломал ему ногу и вызвал скорую помощь, которая увезла Г в больницу. Он просил и просит прощения у него за причиненные телесные повреждения, будучи трезвым, он подобного не совершил бы. Очень раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств: -показаниями потерпевшего Г о том, что 11 августа 2017 года его сожительница К рано утром пошла к своему сыну ФИО1, проживающему на <адрес>. Через некоторое время к нему пришел ее сын ФИО1 и позвал в гости, он согласился. Они втроем стали распивать спиртное на кухне. Он сидел в кресле, а ФИО1 на стуле возле стола. В ходе распития спиртного, ФИО1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он обижает его мать и ранее побил ее. Он ответил ФИО1, что не помнит такого. Между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, ФИО1 на него сильно разозлился, подошел к печке и взял деревянную палку, стоящую возле печи, подошел к нему и ничего ему не сказав, стал наносить ему удары деревянной палкой по ногам. Когда ФИО1 наносил ему удары по ногам, он сидел в кресле, а ФИО1 стоял возле него. Какого-либо сопротивления он ФИО1 не оказывал. ФИО1 его ударил несколько раз, сколько точно он не помнит. Он почувствовал острую боль в ногах от ударов палкой и дальнейшее происхождение событий плохо помнит. В себя он пришел только тогда, когда его везли в машине скорой помощи. Зачем ФИО1 ударил его деревянной палкой, он не знает, но предполагает, что всему виной лишь его состояние сильного алкогольного опьянения. Если бы ФИО1 был трезвый, такого бы не случилось; -показаниями свидетелей: -К, согласно которых 11 августа 2017 года около 8 часов она пошла в гости к своему сыну ФИО1, а её сожитель оставался дома, но потом сын позвал в гости и его, они стали распивать спиртное. Г пришел сам, без посторонней помощи, ноги у него были без каких- либо повреждений. Ранее между ее сыном и ее сожителем никаких ссор не было. Через какое-то время сын стал спрашивать у Г почему он обижает и бьёт её. Г стал все отрицать и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ее сын ФИО1 разозлился на Г. Никакой драки между ними не было. Она видела, что ФИО1 взял стоящую около печи деревянную палку - колотушку и стал наносить ею Г, который сидел в кресле удары по ногам. Она сначала ничего не говорила, но потом она выхватила у сына из рук деревянную палку. Во время нанесения ударов Г никакого сопротивления не оказывал. После ударов, Г попытался встать с кресла, но у него ничего не получилось, и он упал на пол. Ее сын потрогал ногу Г, и понял, что она у него находится в неестественном состоянии, тогда он вызвал скорую помощь. Когда ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения, у него бывают вспышки агрессии; -С о том, что 11 августа 2017 года ему стало известно о причинении ФИО1 телесных повреждений Г деревянной палкой. ФИО1 ничего не отрицал За период проживания в <адрес> каких-либо жалоб или обращений со стороны ФИО1 и С, ему не поступало, равно как и в их адрес. ФИО1 всегда был достаточно спокойным человеком, характеризовался удовлетворительно, приводов в полицию не имел; -Б, согласно которых 11 августа 2017 года около 8 часов 25 минут позвонил диспетчер скорой помощи №2 и сообщил о том, что поступил вызов по адресу: <адрес>, что плохо мужчине. Когда она приехала по вышеуказанному адресу, зашла в ограду и увидела, что на земле лежит мужчина. Это был Г, а рядом стояла его сожительница К, которая пояснила, что Г побили, а сам Г жаловался на сильную боль в левой ноге. Она осмотрела его левую ногу и обнаружила перелом левой голени со смещением; оказала первую помощь и отправила его в Нижнеингашскую районную больницу; -Р о том, что 03 октября 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении следственного действия - проверке показаний на месте. Проверялись показания ФИО1. Следственное действие проводилось по адресу: <адрес>. В данном доме, ФИО1 пригласил всех пройти на кухню, где пояснил, что 11 августа 2017 года в утреннее время, он распивал спиртное с Г и в результате возникшей между ними ссоры, взял деревянную палку и ударил по ногам Г. После этого, ФИО1 попросил мужчину-статиста присесть в кресло и показал как он взял стоящую на полу возле печки деревянную палку и стоя возле кресла продемонстрировал как он наносил удары Г по ногам. ФИО1 все рассказывал и показывал самостоятельно, вторым понятым была его жена; -оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.С., которые аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Р (л.д.86-89); Суд оценивает показания свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте). -рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району о поступившем сообщении от К о том, что ФИО1 битой побил ноги Г (л.д. 10); -рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеингашскому району о поступившем сообщении от УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району С, о том, что 11 августа 2017 года на скорую медицинскую помощь поступил Г (л.д. 11); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.08.2017 года, в ходе которого осмотрен <адрес>, а также зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.12-15); -протоколом изъятия с фототаблицей к нему от 11.08.2017 года, в ходе которого участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району С у ФИО1 была изъята деревянная палка (л.д. 25); -протоколом выемки от 15.08.2017 года, в ходе которой у участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нижнеингашскому району С изъята деревянная палка (л.д. 27-29); -протоколом осмотра изъятого с фототаблицей к нему от 15.08.2017 года, в ходе которого осмотрена деревянная палка, которой 11.08.2017 года ФИО1 были причинены телесные повреждения Г (л.д. 30-33); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятой и осмотренной деревянной палки (л.д. 34); -заключением судебно-медицинской экспертизы №165 от 17.11.2017 года, согласно выводам которой, Г причинено телесное повреждение в виде: закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени: в/3 большеберцовой и малоберцовой костей с угловой деформацией, смещением отломков, поперечно-зубчатого перелома с/3 большеберцовой кости с расхождением отломков, многооскольчатый перелом с/3 малоберцовой кости со смещением отломков, согласно п.6.11.8 раздела 2 приказа МЗиСР РФ -№194н от 24.04.2008 г. отнесен к категории, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.07г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.185-187); Выводы эксперта объективно подтверждают показания как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей о том, что в результате ударов ФИО1 деревянной палкой по ногам Г, были причинены телесные повреждения; -протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с фототаблицей к нему от 03.10.2017 года, в ходе проведения которой, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц продемонстрировал, как он совершал преступление, а именно как нанес несколько ударов по ногам Г деревянной палкой (л.д.103-108).
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г деревянной палкой в событиях 11 августа 2017 года доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г, нанеся несколько ударов деревянной палкой по ногам потерпевшего и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре, причинив потерпевшему всю совокупность повреждений. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия с использованием деревянной палки в качестве оружия, место нанесения ударов и достаточность силы при этом.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1574 от 03.10.2017 года у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.39-41). Активный речевой контакт подсудимого ФИО1, адекватное поведение как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного процесса, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершения такового, подтвержденные на месте при проведении проверки его показаний; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвал скорую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - попросил у него прощения; наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - в судебном заседании им заявлено о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, что подтверждено потерпевшим Г и свидетелем К; опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ ).
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе семейное и материальное положение; состояние здоровья; мнение потерпевшего, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 4590 рублей (л.д.202) возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.
Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края (л.д.35) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяноста) рублей (л.д.202) возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующая Суд: Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Галина Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ