в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обратилась следователь СО УМВД России по НАО ФИО4 ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, двадцать вторым по счету в гаражном массиве со стороны <адрес> и двенадцатым по счету со стороны <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь гаража была не заперта, используя помощь в погрузке, транспортировке и выгрузке указанного имущества не осведомленных о его преступных намерениях и не состоящих с ним в преступном сговоре ФИО5 и ФИО6, незаконно проник в данный гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 лодочный мотор «<данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, автомобильные колеса в сборе с задними покрышками марки «Кама» 515 в количестве четырех штук общей стоимостью 20 000 рублей, надувную лодку из ПВХ марки «<данные изъяты>» модель PM 280 EL в комплекте с сумкой, в которой находились: два сидения, пол, насос и два весла общей стоимостью 15 000 рублей и, не представляющие материальной ценности, мини-якорь и весло, а также принадлежащие Потерпевший №2: снегоход «<данные изъяты>» стоимостью 140 000 рублей, комплект инструментов «<данные изъяты> на 132 предмета стоимостью 12 000 рублей, автомобильные колеса в сборе с летними покрышками марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук на общую сумму 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, и Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 182 000 рублей.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 согласны, ущерб им ФИО1 возмещён в полном объёме.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого ФИО1, защитника ФИО2, поддержавших заявленное ходатайство следователя, прокурора ФИО12, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшим возмещён полностью, что подтверждает соблюдение положений статьи 25.1 УПК РФ .
Судом также установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело в судебном заседании, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ , и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ , а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Из материалов дела, и объяснений ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцами не обременён, официально не трудоустроен, имеет доход от ремонта автомобилей около 20 000 рублей в месяц, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.
Вещественные доказательства по делу: технический паспорт на надувную лодку, гарантийную карту на мотор лодочный, кассовый чек №, договор купли-продажи мототехники №, свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>, снегоход белого цвета, 8 автомобильных колес, резиновую лодку, лодочный мотор, кейс с инструментами «Арсенал», сумку черную с двумя деревянными сидениями на лодку, тремя составными деревянными частями пола на лодку, тремя веслами, мини-якорем, насосом, белым коробом (багажником) от снегохода, лобовым стеклом от снегохода, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, следует оставить по принадлежности ФИО7; свидетельство 28-АК № о государственной регистрации права на гараж, выданное на имя Потерпевший №2, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить по принадлежности Потерпевший №2; CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.
Процессуальные издержки за защиту ФИО1 составили: на предварительном следствии - 8 855 рублей 00 копеек (т.2 л.д.60, 96), в суде - в размере 2 530 рублей 00 копеек, а всего 11 385 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», процессуальные издержки за защиту ФИО1 суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.2 , 446.3 УПК РФ , 104.5 УК РФ, суд
ходатайство следователя по ОВД СО УМВД России по НАО ФИО8 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , на основании статьи 25.1 УПК РФ , прекратить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф уплатить на счет: получатель платежа – <данные изъяты> Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: технический паспорт на надувную лодку, гарантийную карту на мотор лодочный, кассовый чек №, договор купли-продажи мототехники №, свидетельство о регистрации машины №<данные изъяты>, снегоход белого цвета, 8 автомобильных колес, резиновую лодку, лодочный мотор, кейс с инструментами «Арсенал», сумку черную с двумя деревянными сидениями на лодку, тремя составными деревянными частями пола на лодку, тремя веслами, мини-якорем, насосом, белым коробом (багажником) от снегохода, лобовым стеклом от снегохода, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7; свидетельство 28-АК № о государственной регистрации права на гараж, выданное на имя Потерпевший №2, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности Потерпевший №2; CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.
Процессуальные издержки за защиту ФИО1 в сумме 11 385 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Председательствующий (подпись) А.С.Бородин Копия верна. Судья – А.С.Бородин Суд: Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ ) (подробнее) Судьи дела: Бородин Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ