ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,совершенного с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 07 октября 2017 года до 07 часов 30 минут 08 октября 2017 года, находясь напротив <адрес>, расположенной в домовладении №, находящегося по адресу: р.<адрес><адрес>, решил тайно совершить кражу чужого имущества,принадлежащего ФИО5 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних и проживающем в доме лиц действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, прошел через деревянную калитку в заборе на территорию вышеуказанного домовладения, после чего подошел к дверному проему, через который осуществляется вход в <адрес>, расположенную в домовладении № по адресу: р.<адрес><адрес>. Далее применив физическую силу, вырвал из дверного косяка металлический пробой и открыв дверь незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: видеокамеру марки «Panasonic» модели NV-RZ15EN серебристого цвета стоимостью 2 333 рубля 33 копейки; видеокассеты марки «JVC» стандарта VHS-C 45 в количестве 4 штук по цене 42 рубля за штуку общей стоимостью 168 рублей; кофеварку черного цвета марки «Maxwell» модели MW - 1660 ВК стоимостью 495 рублей;школьный рюкзак стоимостью 440 рублей; овощерезку марки «Nicer Dicer Plus» стоимостью 325 рублей; сотовый телефон марки «Fly» модели FS 401 стоимостью 1 046 рублей 50 копеек; планшет марки «Prestigio Multipad» черного цвета модели WIZE PMT3038 3G стоимостью 1 196 рублей; пару портативных колонок марки «Perfeo» модели PF-84-WD стоимостью 262 рубля 50 копеек;косметическое карманное зеркальце стоимостью 105 рублей; парфюмерный набор марки «Nivea» состоящий из геля для душа и шарикового дезодоранта стоимостью 400 рублей; наушники марки «SONY» черно – красного цвета стоимостью 800 рублей; наушники марки «Panasonic» черно – красного цвета стоимостью 1 000 рублей; флеш карты емкостью 4 GB черного цвета в количестве 2 штук, по цене 400 рублей за штуку, общей стоимостью 800 рублей; флеш карту емкостью 8 GB белого цвета стоимостью 500 рублей, флеш карту емкостью 8 GB красного цвета с брелком в виде балерины стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 371 рубль 33 копейки. Далее, похищенное сложил в найденный в доме полиэтиленовый мешок,с которым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 10 371 рубль 33 копейки.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.»а»ч.3 ст. 158УК РФ ,как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,совершенного с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснил,что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником он консультировался,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО5согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя Андреева Н.А.,потерпевшую,согласившихся с ходатайством подсудимого,защитника,поддержавшего ходатайство своего подзащитного,суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований,установленных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ .
Обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимого следует квалифицировать по п.»а»ч.3 ст. 158УК РФ ,так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о его личности,смягчающие наказание обстоятельства,отягчающее наказание обстоятельство.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого является явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие н иждивении 4 малолетних детей,полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений,так как преступление совершено с учетом требований п.»а»ч.3 ст. 18УК РФ при особо опасном рецидиве,совершил тяжкое преступление лицом,ранее осужденным два раза к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления,в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68УК РФ .
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого,мнения потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, лишь в условиях изоляции его от общества без дополнительного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства,состояние здоровья близких,семейное положение.
Оснований для применения ст. 64 ,ч.3 ст. 68УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ ,суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а»ч.3 ст. 158УК РФ ,и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени предварительного заключения и времени задержания в порядке ст. 92УПК РФ с 5.12.2017 года.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: три пакета со следами рук,находящиеся при деле-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ ,осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора,но не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п.1 ст. 389 - 15УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбаков Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ