Апелляционное постановление № 22-946/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-946/2018 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Третьяков А.С.
Дело № 22-946/2018 (4-17-5/2018) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 13 февраля 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, заслушав выступление адвоката Лазарева В.Е. в защиту ФИО1, возражения прокурора Лялина Е.Б.,
25 августа 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода М., и осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение. 05 июня 2017 года Нытвенский районный суда Пермского края освободил ФИО1, отбывавшего лишение свободы, условно-досрочно на 27 дней, и частично, на один год, от отбывания дополнительного наказания. 20 декабря 2017 года осужденный вновь обратился к суду с ходатайством об освобождении его от отбывания оставшейся неотбытой части дополнительного наказания. И суд ему в этом отказал.
Полагая, что решение суда не основано на законе, ФИО1 в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене, указав, что профессия водителя являлась единственным источником его дохода и запрет суда на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ставит его семью в крайне тяжёлое положение.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
По смыслу закона (ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации) вопрос о полном или частичном освобождении от отбывания дополнительного наказания рассматривается судом одновременно с ходатайством лица, отбывающего содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, об условно-досрочном освобождении, а не отдельно от него.
Ну, а поскольку ходатайство ФИО1 об освобождении от отбывания дополнительного наказания уже было предметом рассмотрения (Постановление Нытвенского районного суда от 05 июня 2017 года), а также учитывая, что по общему правилу повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, решение суда первой инстанции, пусть и отклонившее ходатайство осужденного по иным мотивам, по существу является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.
Судья Пермского краевого суда ____ (подпись)____ Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Белозеров Виктор Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ