Апелляционное постановление № 22-1153/2018 22К-1153/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-1153/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Литовченко М.А. Дело № 22-1153/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 13 февраля 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Резниченко Е.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года, которым С., ... ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 марта 2018 года включительно, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника -адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
В производстве следователя СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное 20.01.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а»ч.2 ст. 105 УК РФ . 20.01.2018 в 18 часов 20 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан С.
Следователь СО по Чугуевскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Чугуевского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.01.2018 в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе подозреваемый С. с постановлением суда не согласен, считает незаконным, необоснованным, просит отменить.
Считает немотивированным вывод суда о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения.
Обращает внимание, что до задержания имел постоянное место жительства и работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, сокрыть следы преступления либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Считает, что в материалах дела не имеется сведений о том, что он, находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, сокрыть следы преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
По мнению автора апелляционной жалобы, при избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел лишь тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие С. ввиду того, что он на основании постановления следователя от 25.01.2018 помещен в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. ст. 107 , 109 УПК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания подозреваемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.
Судом дана оценка представленным материалам, подтверждающим достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается С., а так же о причастности подозреваемого к его совершению.
Основания задержания, указанные в протоколе, соответствуют требованиям закона.
Исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается С., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что следствие находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления является достаточным основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрать в отношении С. меру пресечения в виде заключения под стражу, и не возможности избрания более мягкой меры пресечения.
У обвиняемого не имеется заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Постановление является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, то есть оно в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Резниченко Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Резниченко Елена Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ