ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 08 часов до 09 часов 27 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, открытый и противоправный характер, и очевидны для окружающих, однако, игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, достала из заднего кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, и забрав себе, открыто похитила указанную банковскую карту с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 3228 рублей 40 копеек, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ей в ходе расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ее вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, то по ее ходатайству суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной, предъявленное ей обвинение обоснованным, подтверждающимся материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, семейное положение, условия жизни семьи, ухудшенное состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, за которое она отбывала наказания в местах лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о степени опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, а также ее пояснения о том, что состояние опьянения никак не повлияло на ее поведение в момент совершения инкриминируемого деяния, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ . <данные изъяты> С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, судима, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимая не сделала для себя должных выводов и не встала на путь исправления, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения данного преступления, характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, данные о личности подсудимой, не усматривает возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении подсудимой окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ .
Назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, как женщине, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в колонии-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что: <данные изъяты> Защитником подсудимой в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Казанцева Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Анаида Львовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ