ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Отделения МВД России по Шебалинскому району Республики Алтай <Номер изъят> от <ДАТА> ФИО17УК. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> с <ДАТА>.
Приказом начальника Отделения МВД России по <данные изъяты><Номер изъят> от <ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по <адрес> с <ДАТА>. <ДАТА> около 17 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО17 и Потерпевший №1 являются сотрудниками правоохранительного органа и состоят в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> и оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отделения МВД России по <адрес> соответственно (далее по тексту - оперуполномоченные полиции), то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, из личных неприязненных отношений к оперуполномоченным полиции ФИО17 и Потерпевший №1, возникших из-за того, что сотрудники полиции ФИО17 и Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 июля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» по исполнению письменного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, а именно, в соответствии с п.l ч.l ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» попытались произвести опрос Свидетель №2 об известных ей обстоятельствах кражи имущества ФИО4, понимая, что оперуполномоченные полиции ФИО17 и Потерпевший №1 в силу своего служебного положения являются представителями власти, умышленно, осознавая, что применяет к сотрудникам полиции физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, желая причинить оперуполномоченным полиции ФИО17 и Потерпевший №1 физическую боль, воспрепятствовать их законным действиям по опросу Свидетель №2, применила в отношении оперуполномоченных полиции ФИО17 и Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 удерживая в руке детскую тапку, со значительной силой нанесла им не менее одного удара по голове и не менее пяти ударов по левому плечу оперуполномоченного полиции ФИО17 После чего ФИО1 не менее двух раз толкнула двумя руками оперуполномоченного полиции Потерпевший №1 в область левого предплечья, и схватив в руку колесо от детского велосипеда, с силой нанесла им не менее одного удара по голове оперуполномоченного ФИО17 Непосредственно после этого, в то же время и в том же месте, действуя с теми же умыслом и побуждениями, ФИО1 взяла в руку детский велосипед-каталку, которым нанесла не менее трех ударов по правому предплечью оперуполномоченного полиции ФИО17 и не менее одного удара по правому предплечью оперуполномоченного полиции Потерпевший №1 После чего ФИО1 взяла в руки резиновый мяч и с силой бросила его в ФИО17, попав ему мячом по левому предплечью, а также с силой бросила в него таз, попав по правому предплечью ФИО17 В результате преступных действий ФИО1 оперуполномоченному полиции ФИО17 причинена физическая боль; оперуполномоченному полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины обоих предплечий, не причинивших вред здоровью человека.
Подсудимая ФИО1 вину признав частично, показала, что сожалеет о случившемся. Проснувшись в доме Свидетель №2, услышала громкий разговор в сенках дома. ФИО18 предъявлялось, что у нее маленькие дети, а она в в алкогольном опьянении. Она подумала, что пришли люди с органа опеки, ранее ФИО18 жаловалась на их частные необоснованные ничем приходы к ней. Выйдя к ним в повышенном тоне спросила кто они. Мужчины представились сотрудниками полиции, но она не поверила им. Стала выгонять их за ограду дома. Они начали снимать их на видео, это ее разозлило, так как она и ФИО18 копали картошку, были грязные, в алкогольном опьянении, из-за этого она стала кричать на них, выражаться нецензурной бранью, бросать в них предметы. Только тогда потерпевшие предъявляли служебное удостоверение. После на нее надели наручники, увезли в отдел полиции. При освидетельствовании у нее были многочисленные гематомы, высокое давление. Пожалев их, не стала жаловаться на их действия.
Виновность подсудимой ФИО1 установлена показаниями потерпевших ФИО17, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, данными ей в досудебном разбирательстве, свидетеля Свидетель №2, протоколами очных ставок, осмотров места происшествия, предметов, сообщением, выписками из приказов, копией должностных инструкций, копией поручения, заключениями экспертиз.
Потерпевший ФИО17 показал, что он совместно с Потерпевший №1 был на исполнении отдельного поручения следователя Свидетель №1 по факту квартирной кражи у ФИО25. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информации о возможной причастности к ней Свидетель №5 и ФИО18., и об адресе их проживания: <адрес> на адрес застал ранее незнакомых им ФИО18 и ФИО1 за распитием спиртного. Попросил хозяйку дома выйти на улицу. ФИО18 представились, спросили о ФИО18 и Свидетель №5. Опрашивали ФИО18 устно. Через минуту-две из дома вышла ФИО1. Она была агрессивно настроена (ФИО1), спросила, кто они и зачем пришли, они представились, показали удостоверение. ФИО1 взяла детскую тапку и направилась к нему. Он достал телефон, включил видеокамеру и начал снимать. ФИО1 в это время нанесла несколько ударов тапкой в область предплечья, головы. Затем она побежала в сторону Потерпевший №1, взяла в руки колесо 2-3 раза ударила в область предплечья Потерпевший №1. После этим же колесом ударила его в область плеча и головы, он почувствовал физическую боль. Тогда он в соответствии со ст. 20 закона «О полиции» предупредил о применении к ней физической силы, что и сделал применив загиб руки за спину, повалил ФИО1 на спину, чтобы она успокоилась. Затем отпустил ее. ФИО1 встала и продолжила наносить удары детскими игрушками. ФИО1 не могли успокоить, поэтому позвонили в дежурную часть, попросив помощи. ФИО1 продолжала наносить им удары детским мячиком, тазиком и маленькой машинкой. ФИО1 впоследствии была доставлена в отделение полиции, к ней были применены физическая сила и спецсредства. ФИО18 присутствовала и видела, как развивался конфликт, это зафиксировано видеозаписью.
В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО17 последний подтвердил свои показания ( т. 1 л.д. 146-149) Потерпевший Потерпевший №1 показал, что они с ФИО17 работали по факту кражи ФИО4. Выполняя отдельное поручение следователя прибыли к дому ФИО18, искали Свидетель №5 и ФИО18. Представились хозяйке дома, назвав фамилии, сообщили, что они сотрудники полиции, предъявили удостоверения, сообщили цель своего визита. Через несколько минут из дома вышла гр. ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно, начала выражаться нецензурной бранью в их адрес. Все происходило на крыльце дома. После ФИО1 стала выгонять их из территории дома, толкать их в грудь, говорила, что их действия незаконны, стала наносить удары предметами, лежавшими на улице - игрушкой, мячом, тазом и деталью велосипеда, стала наносить удары колесом от велосипеда. ФИО18 стала также выгонять их, при этом порвала рубашку ФИО17. Успокоить ФИО1 им не удалось, и они вызвали наряд. В отношении ФИО1 согласно ст. 20 закона «О полиции» были применены физическая сила- загиб руки за спину и специальное средство- наручники, ФИО1 была доставлена в отделение полиции. Все происходившее ФИО17 снимал на видео. Брошенное ФИО1 колесо попало ему в правый безымянный палец, на предплечье повреждений не было. На пальце была ссадина, 3-4 мм, испытывал боль.
Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что приехав по данному адресу, он и ФИО17 зашли на территорию дома. Дома находилась Свидетель №2, ее дети. ФИО17 попросил хозяйку дома Свидетель №2 выйти на улицу, чтобы ее опросить и узнать о местонахождении Свидетель №5 и ФИО18 Во время беседы возле крыльца с хозяйкой дома Свидетель №2, из дома вышла ранее незнакомая ему ФИО1 в алкогольном опьянении. Её поведение было агрессивным. ФИО1 спросила, кто они такие, они ответили, что являются сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, что приехали произвести опрос Свидетель №2 После чего ФИО1 беспричинно стала кричать на них, требуя покинуть ограду дома. Когда они ей еще раз объяснили, что являются сотрудниками уголовного розыска и приехали опросить Свидетель №2, она с детской тапкой в руке подошла к ФИО17 и с силой нанесла ему этой обувью около 6 ударов. Один удар пришелся ему по голове, остальные пять ударов пришлись по левому плечу, так как он защищался рукой от ударов ФИО1. ФИО17 говорил ей, чтобы она прекращала свои противоправные действия, что ему больно. Также он увидел, что ФИО17 достал мобильный телефон и стал производить съемку неправомерных действий ФИО1. В это время ФИО1 накинулась на него- два раза толкнула его руками. ФИО1 хотела толкнуть его в грудь, однако, он, защищаясь от ее агрессии, выставлял руки, поэтому она толкнула его в область левого предплечья, при этом причинив ссадину на предплечье, он почувствовал физическую боль. Потом ФИО1, схватив с земли колесо от детского велосипеда, с силой ударила им по голове ФИО17. ФИО17 в целях предотвращения преступления со стороны ФИО1, в соответствии с законом применил прием «загиб руки за спину» и повалил ее на землю, чтобы она прекратила противоправные действия, потом отпустил ее. ФИО1 как только поднялась, взяла в руки детский пластмассовый велосипед-каталку и начала наносить им удары по ФИО17. Она нанесла ему три удара, которые пришлись в область правого предплечья. Затем ФИО1, взяв в руку детский велосипед-каталку, подошла к нему и нанесла им один удар по правому предплечью (т. 1 л.д. 96-102).
Частично оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, причину противоречий объяснил, что забыл за давностью происходившего.
Протоколом от <ДАТА> у ФИО17 в кабинете <Номер изъят><данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А изъят USB-носитель в корпусе синего цвета, в котором содержится папка с четыремя видеофайлами с названием «ФИО1. Видео». Участвующее лицо ФИО17 пояснил, на видео сотового телефона iPhoпe5S заснято нападение ФИО1 на сотрудников полиции. Папка с данными файлами изымается путем копирования на DVD-R диск серого цвета, опечатывается (т. 1 л.д. 29-35).
Согласно протоколу осмотра от <ДАТА> с использованием фототаблицы, осмотрены DVD-R диск с видеозаписями, снятыми на сотовый телефон ФИО17 На видеозаписи («IMG_6263». Размер файла -57,2 Mb, длительность видеозаписи – 40 секунд) видно как ФИО1 в опьяненном состоянии наносит не менее шести ударов тапкой фиолетового цвета сотруднику полиции ФИО17 После этого ФИО1 подбежала к Потерпевший №1 и два раза толкнула его обеими руками в область левого предплечья. Затем она, схватив колесо от детского велосипеда, подбежала к ФИО17 и нанесла ему один удар. ФИО17, предупредив, применяет физическую силу – загиб руки за спину.
На видеозаписи( «IMG_6264». Размер файла -408 Mb, длительность видеозаписи – 4 минуты 21 секунда) ФИО1 держит в руке пластмассовый велосипед, выражается нецензурной бранью. ФИО17 показывает ей свое служебное удостоверение. ФИО1 продолжает вести себя агрессивно и замахивается детским велосипедом на ФИО17 и наносит ему несколько ударов. Потерпевший №1 по телефону вызывает дополнительный наряд. Тем временем ФИО1 замахивается детским велосипедом на Потерпевший №1 и наносит ему удар. Затем ФИО1 берет в руки синий таз кидает его в сторону Потерпевший №1, после этого она, берет большой мяч и бросает в сторону мужчины (Потерпевший №1 в суде комментирует, что подсудимая ударяет его (Потерпевший №1). Мяч, рикошетом попадая в стоящего ребенка, сбивает его с ног и ребенок плачет.
При просмотре видеозаписи «IMG_6265». Размер файла -742 Mb, длительность видеозаписи – 6 минуты 11 секунд видно как ФИО1 бросает таз в сторону ФИО17 На видеозаписи «IMG_6266»( Размер файла -83,7 Mb, длительность видеозаписи –41 секунда) видно, что ФИО17 стоит возле крыльца дома. ФИО1 хватает ФИО17 за руку (т. 1 л.д.170-178).
У свидетеля Свидетель №2 протоколом от <ДАТА> изъяты предметы, которыми ФИО1 наносила удары сотрудникам полиции, а именно: велосипед детский пластмассовый, мяч резиновый, тапка детская, таз (т. 1 л.д.182-189). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 190-197).
По заключению эксперта от <ДАТА><Номер изъят> ссадины (количество не указано) обоих предплечий у Потерпевший №1 могли возникнуть от действий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается <ДАТА>, и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 154-155).
Свидетель Свидетель №1 показала, что с <ДАТА> в ее производстве находилось уголовное дело <Номер изъят> по факту кражи с проникновением в жилище ФИО4 В целях раскрытия этого преступления, установления свидетелей, лица, совершившего преступление, ею было вынесено отдельное поручение, которое было передано на исполнение ФИО17. При встрече, отвечая на вопрос, когда будет исполнено ее поручение, потерпевший ФИО17 сообщил, что при исполнении отдельного поручения в отношении него и Потерпевший №1 применено насилие, которое им заснято. Она видела видеозапись, где ранее нетрезвая незнакомая женщина кидалась на сотрудников полиции и выражалась в их адрес нецензурной бранью.
Из поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от <ДАТА>, вынесенном следователем СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 по уголовному делу <Номер изъят> сотрудникам отделения ОУР ОМВД России по <адрес> поручено установить свидетелей, очевидцев, а также установить лицо, совершившее кражу имущества из жилища ФИО4 (т. 1 л.д. 118).
Свидетель Свидетель №3 показал, что <ДАТА> дежурный по отделу после получения сообщения о нападении на полицейских отправил его и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. По прибытии увидели, что ранее незнакомая им ФИО1 громко выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции- ФИО17 и Потерпевший №1, пыталась нанести им удары детскими игрушками. После его просьбы и просьбы, прибывшего с ним Свидетель №4 успокоиться пьяная ФИО1 перекинулась уже на него и Свидетель №4. Из-за неуправляемого агрессивного поведения ФИО1 они согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» применили спец.средство- наручники, усадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили в отделение полиции, о чем он по прибытии в отдел написал рапорт на имя начальника.
Аналогичное следует из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, который добавил, что когда он прибыл на место сотрудники полиции ФИО17 и Потерпевший №1 вели себя спокойно, успокаивали ФИО1 и предупреждали о недопустимости противоправного поведения (т. 1 л.д. 138-142).
Свидетель Свидетель №2 показала, что <ДАТА> с ФИО1 копали картошку, выпили полбутылки водки. Потом к ней домой пришли потерпевшие, ФИО17 попросил выйти на крыльцо, расспрашивал о ком то, но она не поняла. Она понимала, что перед ней сотрудники полиции. Она ответила, что ФИО18 дома нет, а Свидетель №5 не знает и попросила их уйти. Разговаривали по –алтайски. В это время вышла ФИО1, она вела себя спокойно, Затем стала прогонять потерпевших. они стали на нее кричать, ФИО1 требовала покинуть территорию дома, те отказывались и потом начали снимать на камеру телефона. Это еще больше разозлило ФИО1. Она хотела зайти в дом, но сотрудники полиции перегородили ей дорогу и не впускали. Она видела как ФИО1 швырнула в потерпевших мячом, другими предметами не швырялась. Тогда сотрудники полиции представились и предъявили удостоверения. Это не остановило ФИО1. Она (ФИО18), пытаясь успокоить их, порвала рубашку ФИО17, извинилась. Больше никакого конфликта не видела. Все происходило около 15-20 минут. Потерпевшие позвонили в полицию, приехали другие, надели на ФИО1 наручники и увезли в отделение полиции. Происходило в ограде ее съемного жилья, позже она съехала оттуда.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <ДАТА> ФИО1 предложила ей выпить, выпили 0,5 литровую бутылку водки.
После этого точное время не помнит, приехали сотрудники полиции, которые спрашивали о ком- то, она не поняла. Они были в гражданской одежде, разговаривали на крыльце дома, в дом не заходили. Когда она разговаривала с сотрудниками полиции из дома выбежала ФИО1 и агрессивно стала спрашивать у сотрудников полиции, с какой они целью приехали. Сотрудники полиции показали удостоверение. ФИО1 продолжала выгонять их из территории дома. Один из сотрудников полиции начал снимать на камеру сотового телефона, чем еще больше разозлили ФИО1. В результате конфликта между ФИО1 и сотрудниками полиции произошла драка. ФИО1 кидалась в сотрудников полиции резиновым мячом и еще какими-то предметами. Пыталась их выгнать. Ей и ФИО1 было понятно, что перед ними сотрудники полиции, так как те изначально представились и предъявили служебное удостоверение ( т. 1 л.д. 125-129).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, показав, что протокол допроса подписала не читая.
Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО18 знает под именем Алена. ФИО18 ее супруг. Слышал о краже у ФИО25. Сотрудники полиции расспрашивали его по данной краже, об обстоятельствах применения насилия ФИО1 в отношении сотрудников полиции ему ничего неизвестно.
Свидетель стороны защиты несовершеннолетняя ФИО18 показала, что <ДАТА> после школьной линейки, начало которой было в 11 часов, пришла домой, потом ближе к обеду к ним домой пришли незнакомые люди в гражданской одежде, спросили родителей. Она не знала, что они сотрудники полиции. Она зашла в дом,однако маме ничего не стала говорить, так как не хотела чтобы ее видели пьяной. Потом один из них зашел в дом, второй оставался на улице. Ее мама вышла из дома, разговаривала с ними в сенках, потом к ним вышла ФИО1 со словами : «Я сейчас с ним разберусь». Сначала разговаривали спокойно, потом ФИО1 стала их выгонять, кричала на них, ругались. Сама она также просила сотрудников полиции уйти, но ее никто не слушал. Они долго ругались на улице. Сотрудники полиции показали удостоверение. ФИО1 стала кидать пластмассовые игрушки в сотрудников полиции. Те стали снимать на камеру телефона. ФИО1 была нервная, говорила громко.
По заключению эксперта от <ДАТА> кровоподтеки правого предплечья (2), левого предплечья (5) у ФИО1 могли возникнуть от действий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается <ДАТА>, и согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 160-161).
Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы с участием ФИО17 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория домовладения огорожена деревянной изгородью. Участвующее лицо ФИО17 пояснил, что на территории данного участка ФИО1 применила насилие в отношении сотрудников полиции. В помещении постройки и на открытой территории участка предметы, которыми ФИО1 наносила удары сотрудникам полиции, не обнаружены (т. 1 л.д. 19-28).
Из сообщения <Номер изъят> от <ДАТА> в 17 часов ЗО минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от оперуполномоченного НОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 поступил звонок о нападении пьяной женщины на сотрудников полиции с указанием адреса- <адрес>. (т. 1 л.д 10).
Из выписки приказа начальника Отделения МВД России по <адрес><Номер изъят> л/с от <ДАТА> ФИО17 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по <адрес> с О <ДАТА> (т. 1 л.д. 89).
Согласно п. 2.1.2 должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по <адрес> ФИО17, предусмотрена обязанность по осуществлению тесного взаимодействия с подразделениями следствия, иными заинтересованными службами по про ведению оперативно-следственных мероприятий по пресечению и раскрытию преступлений ( т. 1 л.д. 90-91). Согласно приказу начальника Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай <Номер изъят> л/с от <ДАТА> Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков отделения МВД России по <адрес> с <ДАТА> (т. 1 л.д. 106).
Согласно п. 3.5 должностной инструкции оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 обязан осуществлять взаимодействие с другими подразделениями полиции МВД, участвовать при оперативном сопровождении уголовных дел (т. 1 л.д. 107-109).
Исследованные доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд, проверив все доказательства по отдельности и в сопоставлении друг с другом находит достоверными показания потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1 о том, что они, приехав на адрес по письменному поручению следователя для проведения оперативного опроса о возможной причастности двух лиц к совершенной краже в условиях неочевидности, подверглись нападению со стороны пьяной подсудимой ФИО1 Показания указанных потерпевших взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим была причинена боль в местах ударов, а также телесные повреждения которые как в совокупности так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО17 показали, что нападение ФИО1 на них с начала и до конца было заснято на видео сотового телефона ФИО17 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Показания потерпевших оперативных сотрудников о том, что подсудимая ударяла их подобранными предметами: детским мячом, хозяйственным тазом, детским велосипедом, колесом от детского велосипеда подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями с телефона подсудимого ФИО17. В частности, видно, что подсудимая ФИО1 в ограде бросает в потерпевших различные предметы в сопровождении с грубой нецензурной бранью, потерпевшие неоднократно говорят ей с одновременным показом своих служебных удостоверений, что они сотрудники полиции. На одном из файлов подсудимая с ненормативной лексикой гоняется за одним из потерпевших (Потерпевший №1) для нанесения ему ударов колесом от детского велосипеда и ударяет его. Затем она кричит им, чтобы они покинули ограду дома ФИО18. Далее подсудимая ФИО1 говорит, что она специально устроила им это, угрожает потерпевшим скорым увольнением их со службы, что она пойдет на них с жалобой в прокуратуру. Она неоднократно называет место службы потерпевших- полиция, упрекает их в избирательном отношении к гражданам при выполнении своих служебных обязанностей.
Из оглашенных и признанных достоверными показаний свидетеля ФИО18 следует, что изначально ей и подсудимой было понятно, что перед ними сотрудники полиции.
В свете приведенного суд делает вывод, что подсудимая ФИО1 осознавала прямо предусмотренные в уголовном законе особенности потерпевших, то есть она достоверно знала о наличии у потерпевших статуса представителей власти.
В действиях подсудимой ФИО1 усматривается противодействие законной деятельности представителей власти.
Доводы свидетеля Свидетель №2 о том, что потерпевшие своей агрессивной манерой разговора, а затем видеосъемкой спровоцировали ФИО1 на насилие, что подсудимая ударила потерпевших только мячом, другими предметами не ударяла, суд находит недостоверными. Такие показания продиктованы стремлением помочь подсудимой ФИО1 уйти от уголовной ответственности.
Показания потерпевших о кидании ФИО1 в них предметами, подобранными на месте, также подтверждаются данными протокола выемки у свидетеля ФИО18: детского мяча, колеса от детского велосипеда, детского велосипеда, хозяйственного пластмассового таза.
Со слов свидетеля Свидетель №1 (следователя) оперативным сотрудникам полиции ФИО17 и Потерпевший №1 было передано на исполнение ее отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту неочевидной кражи. Вечером <ДАТА> потерпевшие, отвечая на ее вопрос когда будет исполнено поручение, сообщили, что при исполнении ее поручения, на них было совершено нападение пьяной ФИО1 и показали со своего телефона кадры об этом.
У свидетелей и потерпевших нет оснований к оговору подсудимой ФИО1 Приведенные доказательства суд признает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для признания виновной ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Судом достоверно установлено, что потерпевшие являлись представителями власти, 01 сентября 2017 года находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 июля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» исполняли письменное поручение следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, а именно, в соответствии с п. l ч. l ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» попытались произвести опрос Свидетель №2 об известных ей обстоятельствах кражи имущества ФИО4 Суд полагает, что насилие, которое было применено к потерпевшим являлось насилием не опасным для жизни и здоровья, поскольку потерпевшим ФИО17 причинена физическая боль; оперуполномоченному полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины обоих предплечий.
Применение ФИО1 физического насилия к потерпевшим ФИО17 и Потерпевший №1 как представителям власти в связи с исполнением ими своих должносных обязанностей было обусловлено мотивом неприязни вообще к сотрудникам полиции из-за событий, происходивших с участием других сотрудников ( в то время милиции) за несколько лет до этого случая.
Доводы подсудимой ФИО1 и защиты о присутствии в действиях потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1 издевательства и провокации на совершение преступления опровергаются приведенными выше доказательствами.
При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: частичное признание вины, занятость общественно полезным трудом, ее инвалидность, наличие у нее несовершеннолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, УУП И ПДН Отделения МВД России по <адрес> и <адрес>х.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку опьяненное состояние, снизив порог самокритичности поведения подсудимой, способствовало совершению преступления.
При избрании вида и меры наказания суд берет во внимание то, что подсудимой ФИО1 несудима, совершила впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил предусмотренных ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей с рассрочкой на 5 (пять) лет.
Первую часть штрафа в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 00 копеек выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 78 667 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 1333 (одной тысяче триста тридцать три) рубля 00 копеек ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, а в последний месяц выплаты сумму в размере – 1353 ( одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Расходы на оплату труда адвоката Агеева В.П. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в связи с ее имущественной несостоятельностью.
Вещественные доказательства: детский велосипед - каталку, резиновый мяч, детский тапок по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеозапись хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П. Суд: Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Чичиекова Е.П. (судья) (подробнее)