Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он, будучи на основании распоряжения заместителя руководителя территориального управления <***> от <Дата><№>-р генеральным директором ФГУП «<***>», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие недобросовестного отношения к службе не исполнил свои обязанности по надлежащему содержанию объектов незавершенного строительства, расположенных в Ломоносовском округе г. Архангельска в 105 метрах по направлению на юго-восток от электрической подстанции «Привокзальная» по адресу: г. Архангельск, ... 1, не принял мер по обеспечению безопасности граждан и ограничению несанкционированного доступа внутрь указанных объектов, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью: <Дата> – несовершеннолетней Т.С.В., а <Дата> – несовершеннолетнему Потерпевший №1 Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступным деянием вред.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Выдвинутое органами предварительного следствия подозрение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подозреваемого в судебном заседании, он имел постоянный доход, иждивенцами не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
При этом, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил причиненный потерпевшим – несовершеннолетним Т.С.В. и Потерпевший №1 вред, что подтверждается заявлениями законных представителей указанных потерпевших.
ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ .
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ , и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Сухляеву юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (л.д.51-52); - в судебном заседании в размере 3 332 рублей; всего в размере 8 942 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ ,
Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 8 942 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Шарапов Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ