Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты ФИО8, находясь в помещении магазина «По пути», расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежащий на полке прилавка мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО5, и решила совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минуты, находясь в помещении магазина «По пути», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с полки прилавка, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Samsung» золотистого цвета с имеющейся в нем картой памяти «Микро» объемом 2 Гб., общей стоимостью 5<***> рублей, с чехлом для телефона стоимостью <***> рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 признает свою вину в вышеуказанном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат ФИО4, потерпевшая ФИО5, а также государственный обвинитель ФИО6 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого, вышеуказанные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО9 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимая ФИО2 полностью загладила причиненный преступлением вред, принесла устные извинения, похищенное имущество возвращено в полном объеме, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, представив соответствующее письменное заявление.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ФИО5 добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимая ФИО2 согласна.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами действительно наступило примирение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 , 254 , 256 УПК Российской Федерации,
ФИО7 ФИО11, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; снять все ограничения с мобильного телефона марки «Samsung», сим-карты, карты памяти «Микро» объемом 2 Гб., чехла, возвращенных законному владельцу ФИО5 В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или представлении.
Постановление вынесено в совещательной комнате. судья А.А. Лепский Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Лепский А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ