Апелляционное постановление № 22-206/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-206/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Магомедов А.М. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 13 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1. на постановление Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым удовлетворено представление начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения адвоката осужденного ФИО1- ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором от <дата> Тарумовского районного суда РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за причинение значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновения жилище, на основании и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
На осужденного возложены были обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор был направлен для исполнения в Тарумовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции <дата> обратился в Тарумовский районный суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Обжалуемым постановлением суда <дата> представление удовлетворено, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору Тарумовского районного суда РД от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Избрано в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу - с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> по приговору Тарумовского районного суда РД от <дата> (дело № г.).
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит проверить законность вынесенного в отношении него постановления суда и изменить назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы в виде ограничения свободы или снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6, просит постановление Тарумовского районного суда РД от 28.12.2017г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о том, что условное осуждение ФИО1. подлежит отмене с направлением осужденного для отбывания наказания по приговору Тарумовского районного суда РД от <дата>, являются правильными, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 16.03.2016г в УИИ. был поставлен на учет, где ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания.
В тот же день осужденный предупрежден об ответственности в случае нарушения возложенных обязанностей, о чем отобрана подписка.
В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 был осужден 16.05.2017г. Буденовским городским судом <адрес> РФ по ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ к 1(одному) году 1(одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года. Приговор суда вступил в законную силу 27.05.2017г. В резолютивной части приговора суда было указано, что приговор Тарумовского районного суда РД от 26.02.2016г. подлежит самостоятельному исполнению. В период времени с 17.06.2016г. по 14.07,2017г. осужденный ФИО1 отбывал назначенное наказание приговором Буденовского городского суда РД от 16.05.2016г. в ФКУ колония-поселение № УФСИН России по РД. После освобождения 27.07.2017г. прибыл в УИИ. Осужденному ФИО1, повторно, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а так же, предусмотренные законом меры, применяемые в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, повторно осужденному ФИО1 был установлен график явки в УИИ на регистрацию «второй вторник каждого месяца». Несмотря на проводимую с осужденным ФИО1 работу, он не явился на регистрацию в УИИ 10.10.2017г., в установленный для него день. Каких-либо документов и сведений, признающих допущенное им нарушение следствием уважительной причины, не предоставил. За указанное нарушение осужденному ФИО1 16.10.2017г. было объявлено письменное предупреждение и направлено представление в суд для рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока и возложении обязанностей способствующих исправлению осужденного. Постановлением Тарумовского районного суда РД от 02.11.2017г., вступившим в законную силу 13.11.2017г. испытательный срок осужденному ФИО1 был продлен на 2(два) месяца, к приговору суда была дополнена обязанность в виде «запрета покидать пределы административного района по месту жительства (пребывания) без разрешения УИИ».
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что условно осужденный ФИО1, в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Не оспаривается этот вывод и автором апелляционной жалобы.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Наличие у осужденного ФИО1 заболевания, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку это заболевание не является препятствующим отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Законных оснований для снижения наказания назначенного приговором суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку приговор вступил в законную силу и суд апелляционной инстанции в данном случае не рассматривает апелляционную жалобу на приговор суда.
При рассмотрении вопросов связанных с применением ст. 74 УК РФ и в порядке ст. 397 , 399 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе входит в обсуждение вопроса о снижении назначенного наказания либо замене его другим видом наказания, поскольку приговором суд определено наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым удовлетворено представление начальника Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО6 в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки и в порядке, предусмотренной главой 47.1УПК РФ.
Председательствующий судья Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гимбатов Абдулнасир Расулович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ