ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, желая их наступления, преследуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у ФИО2 имущества и денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в социальной сети интернет «Вконтакте» с аккаунта «Шамиль Шамилов» принадлежащего ФИО1, высказал в адрес ФИО2, незаконное требование о передачи ему денежных средств в размере 5000 (пять тысяч) рублей, угрожая распространением сведений, позорящих честь и достоинство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут в ходе проведения ОРМ работниками отдела «К» БСТМ МВД по РД у магазина «Италика», расположенного по адресу: <адрес>, при передачи ФИО2 указанной суммы с поличным был задержан ФИО1 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил существенный вред правам и законным интересам ФИО2 В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о том, что она с подсудимым ФИО1 помирилась, претензий к нему не имеет, материальный вред ей полностью возмещен и просит производство по уголовному делу прекратить.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, вину полностью признал, также просил уголовное дело в отношении него прекратить с примирением сторон.
Помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедов М.Г. удовлетворение ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела с примирением сторон оставил на усмотрение суда.
Выслушав потерпевшую, подсудимого и его адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.3 ст. 254 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал и раскаялся, содеянное относится к преступлениям средней тяжести, с потерпевшей помирился и ущерб возместил полностью.
При таких обстоятельствах суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бумажный конверт, опечатанный печатью № ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, внутри которого находится «CD-R» с двумя видеозаписями, где запечатлен момент передачи денежных средств – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Мукаилова В.И. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мукаилова Валида Играмудиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ