ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком <***>, и следуя на нем по автодороге «Дылым-Миатли» без пассажиров по направлению в сторону <адрес> Республики Дагестан, на 6-м километре указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем и допустил наезд на ФИО5, переходившего дорогу в указанном месте, в результате чего последний, от удара об автомобиль, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелома основания черепа, эпи-субдуральной гематомы (кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку) теменно-височной области справа, ушибленной раны теменной области, комы 3-4 степени, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО5 и повлекшие его смерть.
Между допущенным со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 нарушением п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившей смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нарушения лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признают.
На судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ходатайство, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО6.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддерживает ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО3 в ходе производства дознания.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.
Потерпевшая ФИО2 против постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО3 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в нарушении ФИО3, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 судом также признано полное признание им своей вины.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшей ФИО2 подсудимым добровольно заглажен причиненный моральный вред. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 судим Казбековским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Срок наказания по указанному приговору отбыт в полном объеме, имеет непогашенную судимость. В соответствии с характеристикой, выданной УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО8, подсудимый ФИО3 состоит на профилактическом учете по категории «Формально подпадающий под административный надзор» и характеризуется положительно.
При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее двух раза в месяц - каждый первый и третий вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья З.Р.Арсланханов Приговор отпечатан в совещательной комнате. Суд: Казбековский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Арсланханов Зайнутдин Рашадович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ