ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 00 минут хх.хх.хх. до 00 часов 05 минут хх.хх.хх. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по месту жительства, а именно, в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе словесного конфликта с М., имея умысел на причинение ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленного нанес клинком удерживаемого в руке ножа один удар в область левого плеча и один удар в область живота М., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде сквозной раны больших размеров в области левого плеча, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, рану в области живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением толстой кишки и селезенки, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Калашников А.В., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласен ФИО1, предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым он согласился.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, не работает, состоит на учете в ГКУ РК «ЦЗН <адрес>», по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , условно с применением ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его посредственной характеристики по месту жительства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования прокурором Беломорского района был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного учреждения – территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, <данные изъяты> рублей.
В деле имеется справка территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия от хх.хх.хх. о стоимости лечения потерпевшего и о том, что фонд социального страхования возместил указанную сумму, однако конкретных расчетов, затраченных на лечение, и бухгалтерских сведений о том, что указанная сумма погашена страховой компанией, в деле не имеется.
Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.
Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132 , ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Л.Г. Ковалевская Суд: Беломорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Ковалевская Л.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ