ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвинялись в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В период с 04 часов 00 минут ** ** ** до 10 часов 10 минут ** ** ** ФИО1, ФИО2, находясь во дворе д. ... Республики Коми, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между собой договоренности, а именно: ФИО1 согласно отведенной роли в преступном сговоре снял решетку воздухозаборника автомобиля «...», г.р.з. ..., открыл капот данного автомобиля и удерживал его, а ФИО3 открутил гаечным ключом клеммы на аккумуляторной батарее и достал ее из автомобиля, то есть тайно, группой лиц по предварительном сговору, похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею, стоимостью 1 000 руб., принадлежащую ... А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет.
Подсудимые и защитники ходатайство потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ . Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимые не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, ..., вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ . Гражданский иск не заявлен.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , освободив их от уголовной ответственности по данной статье, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: ... ...
Освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ .
Копию постановления направить ФИО1, ФИО2 защитникам, прокурору г.Сыктывкара, потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья А.В. Рябов Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Рябов Андрей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-226/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-226/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-226/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ