Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.
При секретаре Путоваловой В.А.
С участием: Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Чернова В.А.
Подсудимого ФИО1 Защитника Власова Б.Б., представившего удостоверение № ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа со двора <адрес> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 пришел через калитку во двор <адрес>, достоверно зная, что там находятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший решил совершить их хищение с целью улучшения своего имущественного положения. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и то, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие Потерпевший лежащие у крыльца дома: углошлифовальную машину, стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 2993 руб., находящийся в пластиковом чемодане черного цвета совместно с запасной аккумуляторной батареей, пластиковый чемодан и АКБ не имеющие для потерпевшей Потерпевший материальной ценности, электропилу, стоимостью 4000 руб., механический насос, стоимостью 700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший имущественный вред в размере 10193 руб., который для потерпевшей является значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.
Государственный обвинитель прокурор Чернов В.А., адвокат Власов Б.Б., потерпевшая Потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством и отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является: рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Суд, также учитывает и то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Суд принимает во внимание и то, что ФИО1 у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, преступление совершил средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 статьи 68 УК РФ , то есть назначение наказания при рецидиве преступлений.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, содеянное им, считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным согласно положений ст. 73 УК РФ считать наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: механический ножной насос, инструкция по эксплуатации шуруповерта «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший суд считает хранящимися по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Демиденко Суд: Лискинский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Демиденко Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ