Завладев банковской картой потерпевшего, Левина Н.Н. 03 марта 2017 года в 20 часов 34 минуты с помощью иного лица, которое не подозревало о преступных намерениях подсудимой, через терминал АТМ <Номер>, расположенный в <...>, сняла со счета потерпевшего 6700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая осуществлять свой умысел на хищение денег со счета потерпевшего, Левина Н.Н. 04 марта 2017 года в 12 часов 56 минут и 18 марта 2017 года в 00 часов 18 минут купила товар на сумму 907 рублей 40 копеек и 22 рубля соответственно, оплатив покупки банковской картой потерпевшего через терминал в неустановленном магазине г. Микунь Усть-Вымского района. 30 марта 2017 года в 16 часов 21 минуту Левина Н.Н. через терминал АТМ <Номер>, расположенный в <...>, сняла со счета потерпевшего 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Всего в период с 03 по 30 марта 2017 года подсудимая Левина Н.Н. тайно сняла со счета потерпевшего А. и похитила деньги в общей сумме 17629 рублей 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Левиной Н.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Левина Н.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Левина Н.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимой не поступило.
Рассматривая ходатайство Левиной Н.Н. суд установил, что обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Это ходатайство заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Левина Н.Н. осознает.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась Левина Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Левиной Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте происшествия, добровольной выдаче банковской карты потерпевшего, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.
В материалах уголовного дела имеются два протокола явки с повинной Левиной Н.Н. от 16 ноября 2017 года (л.д. 113) и от 24 ноября 2017 года (л.д. 120), в которых она сообщила об обстоятельствах совершения хищения денег у потерпевшего.
Поскольку в обоих протоколах явки с повинной указаны разные обстоятельства объективной стороны одного преступления, суд расценивает оба протокола как одну явку с повинной и в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Левиной Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Нахождение Левиной Н.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения она не отрицает, поскольку полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, это подтверждается также ее показаниями на предварительном следствии, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность Левиной Н.Н., которая злоупотребляет алкоголем и, употребив спиртное в очередной раз, утратила контроль за своим поведением, в результате чего совершила хищение чужого имущества.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Левина Н.Н. ранее не судима, в 2017 году привлекалась к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживая в г. Микунь без регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, на нее поступали жалобы от жителей г. Микунь на ее антиобщественное поведение, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Левиной Н.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Левиной Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.
Оснований для назначения Левиной Н.Н. наказания с применением ст. 64 , ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства – банковская карта «...» Maestro <Номер> потерпевшего А., находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Вымскому району, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшему А., информация о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего А. на 10 листах, DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой Левиной Н.Н. взысканы быть не могут.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей за участие в судебном заседании по назначению суда в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ, Левину Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения Левиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – банковскую карту «...» Maestro <Номер> потерпевшего А. по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему А., информацию о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего А. на 10 листах, DVD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 5142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек за участие на предварительном следствии по назначению следователя отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы Левина Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии также может быть заявлено Левиной Н.Н. в течении 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
Судья – В.П. Тарасов Суд: Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Тарасов В.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ