Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ____ 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении, строящегося объекта ___, расположенного по адресу ____, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и никто не видит его преступных действий, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy A7 SM-A700FD», стоимостью 20 990 рублей, в кожаном чехле в виде книжки, без стоимости, со вставленной сим-картой оператора «___», без стоимости, принадлежащие В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 990 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшего В. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме, принес ему извинения, претензий не имеет, просит прекратить уголовного дело и уголовное преследование за примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт примирения с потерпевшим. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник – адвокат Иванова Р.И. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего В. и пояснила, что ее подзащитный загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим и примирился с ним.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1 согласился с данным ходатайством указывая, что подсудимый впервые привлекается к совершению преступления средней тяжести, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, то есть между ними состоялось примирением.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и пояснения сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органом предварительного следствия преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести.
Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учётом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Судом установлено, что ФИО2 с потерпевшим В. примирились, последнему возмещен ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается ходатайством последнего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причинённый ему преступлением ущерб возмещённым. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причинённого преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.
Гражданского иска по делу не имеется. ___ ___ ___ Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , ч.2 ст. 239 УПК РФ ,
Ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , за примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. ___ ___ ___ Гражданского иска по делу и судебных издержек, не имеется.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п А.А. Горохов Копия верна: Судья А.А. Горохов Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Горохов Альберт Альбертович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ