Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 24 мая 2017 года Пекин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 29 июня 2017 года в Ленинский районный суд ЕАО поступила жалоба от Пекина, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что считает наложенное взыскание необоснованным, так как при вынесении решения, были существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Неустранимые сомнения о виновности толкуются в пользу этого лица. В решении мирового судьи указанно, что свидетели ФИО13 и ФИО10 видели одного человека, но это не соответствует истине. В судебном заседании данные свидетели поясняли, что другое. Другие показания свидетелей так же в решении искажены. Показания сотрудников полиции, на которые сослался мировой судья, не обоснованны, так как они заинтересованы в исходе дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пекин, поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнил, что транспортным средством не управлял. Свидетели его оговаривают. Факт нахождения в нетрезвом состоянии не отрицает. Покинул место ДТП, для того что бы обратиться в больницу. Транспортным средством не управлял. За рулем находился его брат Пекин <данные изъяты>. На момент составления административных материалов, находился в болезненном состоянии вследствие полученных травм при ДТП. Соответственно не мог воспринимать происходящее в полном объеме. Брат Пекин <данные изъяты> специально приехал на такси, для того, что бы управлять его машиной.
В судебном заседании защитник Абакумов Э.А. поддержал доводы жалобы и так же просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнил, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Сотрудники полиции не смогли указать на тот факт сколько сотрудников службы судебных приставов приехало на место. Не установлено, кто именно сказал Пекину не подписывать административные материалы. Пекин <данные изъяты> после ДТП побежал на заправку, что бы осуществить звонок по телефону. Сам ФИО1 не прятался, а просто не понимал, что происходит, так как находился в стрессовом состоянии.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ему позвонил брат и попросил забрать из с. Ленинское. Брат ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сам за руль. После ДТП, он вытащил брата (ФИО1) из машины, а сам пошел на АЗС, что бы вызвать сотрудников полиции.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что действительно приезжал на место ДТП. ФИО1 находился на месте. Он посоветовал ФИО1 не подписывать документы, пока не протрезвеет. От дачи правдивых показаний, он ФИО1 не отговаривал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Абакумова Э.А., свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы и приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, 29.04.2017 года в 00 часов 55 минут ФИО1 в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на забор, являющийся ограждением и в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; справкой о ДТП, письменными объяснениями свидетелей, схемой ДТП.
Для привлечения к административной ответственности по данной норме требуется установить факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица и оставление им в нарушение правил дорожного движения места ДТП.
Судом установлены как событие ДТП, так и факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).
Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ правовую оценку, которая сомнений не вызывает.
Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Доводы о том, что не ФИО1 находился за рулем автомобиля суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО10., ФИО11., ФИО12., а также исследованными материалами дела.
Доводы о том, что в показаниях свидетелей имеются несоответствия, а именно: сотрудники ГИБДД путаются в количестве судебных приставов, приехавших после случившегося, а также что свидетели ФИО13 и ФИО10, не могли видеть, кто управлял транспортным средством, так как была ночь, суд признает не существенными и не влияющими на квалификацию совершенного правонарушения.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов первой судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.
Довод жалобы о допущенных материальных и процессуальных нарушениях не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание Пекину в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 - отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района от 24 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.А. Маняхин <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Маняхин В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-69/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ