Апелляционное постановление № 22-2733/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 22-2733/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья: ФИО1 материал № 22-2733/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 августа 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Лескова А.С., защитника - адвоката Воробьева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июля 2017 года, которым ходатайство ФИО1, Дата изъята года рождения, родившейся <адрес изъят>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО (данные изъяты), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, о приведении приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2014 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года в соответствие с действующем законодательством удовлетворено частично.
Выслушав выступления адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лескова А.С., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года) ФИО1 осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 21 730 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителей власти, а также с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному постановлению Иркутского областного суда от 14 марта 2017 года на 1 год 1 месяц 28 дней.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора и апелляционного определения в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1 указанное ходатайство удовлетворено частично. ФИО1 снижено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2014 года (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года) до 21 000 000 рублей.
В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то что, суд, признавая изменения, внесённые ФЗ-324 от 03 июля 2016 года, улучшающими положение ФИО1, снизил сумму штрафа до 21 млн. рублей, то есть на 730 тысяч рублей или на 3,4%, без обоснования суммы штрафа, без учета имущественного положения ФИО1 Указывает, что для выплаты штрафа в размере 21 млн. рублей в течение 5 лет, ей нужно ежемесячно выплачивать по 350 тысяч рублей, что не представляется возможным. Обращает внимание на то, что размер средней заработной платы в Иркутске по данным статистики составляет 32560 рублей в месяц.
Полагает, что судом не были учтены дополнительные материалы о заработной плате ФИО1, доходах ее супруга, наличии имущества, иждивенцев, поскольку в решении суда нет никаких сведений о том, что эти материалы были изучены и по ним сделаны выводы.
С учетом изложенного, просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде штрафа до 300 тысяч рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Воробьев В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Лесков А.С. полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом должны быть применены все изменения, улучшающие положение осужденного.
Суд первой инстанции правильно привел приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2014 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №324-ФЗ. Согласно данному федеральному закону деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами "а" и "б" части пятой статьи 290 УК РФ , совершенные в особо крупном размере, наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового. Поскольку указанный закон улучшает положение осужденной, суд первой инстанции обоснованно снизил размер дополнительного наказания в виде штрафа до 21 000 000 рублей. При этом суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые подлежат учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной.
Доводы апелляционной жалобы, что судом снижен размер дополнительного наказания без учета имущественного и материального положения осужденной, без учета обстоятельств жизни ее семьи, данных о личности и без учета влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не основаны на положениях уголовного закона, поскольку данные обстоятельства подлежали учету при разрешении уголовного дела по существу, постановлении приговора и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных уголовным законом, для дальнейшего снижения дополнительного наказания осужденной ФИО1 не имеется.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, изложив в резолютивной части постановления о снижении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд допустил техническую ошибку, указав при этом фамилию осужденной как «Назимова». Допущенная судом техническая ошибка является явной, ее устранение не нарушает право осужденной ФИО1 на защиту.
Указанную техническую описку суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть постановления. Вносимые изменения не влияют на законность, обоснованность и мотивированность принятого судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 06 июля 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2014 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 октября 2014 года в соответствии с действующем законодательством изменить, Уточнить в резолютивной части постановления фамилию осужденной- ФИО1, в остальной части это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Першин В.И.
Копия верна: судья Першин В.И. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Першин Владимир Ильич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ