ФИО1 обвиняется в краже ** в ... с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба ИП А.В.А. в сумме 12000 рублей.
Потерпевшая А.В.А. в суд не явилась, представила письменное ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, ущерб полностью возмещен.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Каринцев С.Р. поддержали данное ходатайство, и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред возмещен, примирение достигнуто. ФИО1 пояснил, что 9800 рублей он по своей инициативе вернул потерпевшей на следующий день после кражи, а остальные деньги вернул позже. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не является реабилитирующим основанием, обвиняемому понятны.
Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО1 не судим, преступление средней совершено впервые, примирение достигнуто. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшей А.В.А. - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей А.В.А.; дактокарту К.Е.Н., дактокарту ФИО1, два следа пальцев рук на двух отрезках темной дактопленки размерами 29х29мм и 31х29мм, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, флеш карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения из салона цветов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: Е.Н. Крапивин Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Крапивин Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-701/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-701/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-701/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ