ФИО2, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь по месту своего жительства, в квартире №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №--, принадлежащих ФИО1, проживающему по вышеуказанному адресу, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», а также банковскую карту и сотовый телефон, принадлежащие ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 25.100 рублей, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах.
Так, --.--.---- г., ФИО2, находясь в квартире №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №--, не представляющую материальной ценности, заведомо зная, что на счету данной карты находятся денежные средства, после чего, используя персональный компьютер, подключенный к сети «Интернет», и похищенную им у ФИО1 его банковскую карту, осуществил с нее перевод денежных средств в сумме 100 рублей на не установленный следствием брокерский счет, подтвердив проведение операции с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства последнего.
В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, --.--.---- г., ФИО2, находясь по тому же адресу, аналогичным образом похитил денежные средства в размере 5.000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25.100 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим.
Потерпевший ФИО1 в суде ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ , имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.
Руководствуясь статьями 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Суд: Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ковальчук А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ