Апелляционное постановление № 22-4847/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4847/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья Васильева И.А. № 22-4847/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 15 августа 2017 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 , <данные изъяты> Украинской Республики, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Придворной Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
ФИО1 осужден: - приговором Красноярского краевого суда от 17.12.1999г. (с учётом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 07.12.2000г., постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 14.09.2007г., постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 08.06.2009г., постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.06.2011г.) по п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2.ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10.03.1999г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст. 10 УК РФ .
Постановлением суда от 13 марта 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ не внесено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. в уголовный закон были внесены изменения, в частности был введен новый вид наказания как принудительные работы.
Полагает, что с учётом внесенных в уголовный закон изменений, приговор суда от 17.12.1999г. подлежит изменению.
На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения старшим помощником прокурора г.Сосновоборска Столбовским А.В., в которых указывается о необоснованности изложенных в ней доводов.
Проверив материал и изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ санкции ч.2.ст. 166 , ч.3 ст. 162 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, которое вступает в действие с 01.01.2017г.
Вместе с тем, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, оснований для применения ранее отложенных положений Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствии со ст.531 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст. 162 , п.«а» ч.2.ст. 166 УК РФ , не имеется.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного, устраняющих преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1 после изменений внесенных в приговор указанными выше постановлениями судов, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.
При рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий судья: Е.В. Шарабаева КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шарабаева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ