ФИО1 виновен в краже, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 21 часа 18 января 2017 года по 01 час 50 минут 19 января 2017 года (точные время суток и дата в ходе следствия не установлены) находился в гостях по месту жительства своей случайной знакомой ФИО по адресу: <адрес>. В том жилище также находилась и ФИО; ФИО и ФИО1 совместно распивали спиртное.
В процессе распития спиртного ФИО на некоторое время отвлеклась и потому временно не наблюдала ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью своего имущества, находившегося в названной квартире. ФИО1 же, увидев, что ФИО временно не наблюдает за действиями подсудимого и не следит за сохранностью своего имущества, решил украсть лежавший на кухонном столе квартиры планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси Таб», стоимостью того компьютера 14357 рублей 16 копеек.
С целью кражи ФИО1 тайно завладел тем планшетным компьютером, скрывшись потом с места преступления, распорядившись впоследствии украденным имуществом по своему усмотрению.
В стадии расследования дела обвиняемым причинённый потерпевшей кражей материальный ущерб был возмещён полностью.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217 - 220 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО1.
От прокурора и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.
Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по следующим обстоятельствам.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей, показаниями самого ФИО1, заключением товароведческой экспертизы о стоимости украденного планшетного компьютера.
При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимости не имеющего; страдающего <данные изъяты>; характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинной, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления, возместившего потерпевшей материальный ущерб, имеющего малолетних детей; страдающего общими заболеваниями и не исключающим вменяемости <данные изъяты> в связи со <данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным назначить условное лишение свободы, без дополнительного наказания.
Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Суд признаёт в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину ФИО1 обстоятельством состояние алкогольного опьянения виновного в момент совершения им преступления, так как именно подобное опьянение способствовало формированию у подсудимого умысла на кражу.
Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом: биллинг (детализация) телефонных соединений, - как содержащий сведения, имеющие доказательственное значение по делу, - подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , осуждение считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать ФИО1: трудоустроиться; не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства; являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией; пройти полный курс принудительного противоалкогольного лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство: биллинг (детализацию) телефонных соединений - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.
Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ Суд: Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Дворянчиков Евгений Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ