Апелляционное постановление № 22-587/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 22-587/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нижний Новгород 13 февраля 2018 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В., с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю., осужденного Ибрагимова Р.З., защитника – адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 6959, при секретаре судебного заседания Ивановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова Р.З. с возражениями государственного обвинителя ФИО6 на приговор Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибрагимов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенным постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.131, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319 УКУ РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 06 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом <адрес> по ч.1 ст.167, ч.1 ст. 166, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 119 УК РФ , с применением ч.3 ст.69 УКУ РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Семеновского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 08 лет.
Приговором Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 318 УК РФ , с применением ч.2 ст. 69 УК РФ с 02 годам лишения свободы; осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 02 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Он же признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по ст. 319 УК РФ признал, по ч.1 ст. 318 УК РФ вину не признал, отрицал, что угрожал сотруднику полиции ФИО5 кирпичом.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, состояние здоровья его родных и близких, инвалидность отца. Просит «привести приговор в порядок».
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6, находя приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Преступления осужденным ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденным в апелляционной жалобе и стороной защиты в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства отражены в приговоре суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ .
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной.
Правовая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ дана правильно, квалификация содеянного мотивирована.
Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его отрицательные характеристики, неоднократные привлечения к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающим наказание обстоятельством по ст. 319 УК РФ суд признал признание вины, по ч.1 ст. 318 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признал рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил осужденному наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ .
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение надлежащим образом в приговоре.
Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ в приговоре приведены.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Кроме того, суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательное наказание назначил на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания состояние здоровья его родных и близких, инвалидность отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами уголовного дела данные обстоятельства не подтверждаются.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительной колонии осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО9 Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Пинаева Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ